КОНКУРС
на лучшую научную и научно-публицистическую работу по теме: Молодежная политика. 
Цифровая экономика.

Текущий номер

В.С. Пусько. Философия богатства и бедности в современной России

В.С. Пусько, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой политологии МГТУ им. Н.Э. Баумана

Философия богатства и бедности в современной России

Совершенно очевидно, что в условиях рыночных отношений экономические факторы оказывают все большее влияние на жизнь человека и окружающую его социальную и природную среду. Все люди, как правило, вовлечены в круг хозяйственных забот, постоянно что-то покупают, потребляют, производят, продают, обмениваются продуктами производственной деятельности.
Экономические отношения в цивилизованном обществе всегда оформлены нормативно-правовыми актами. Среди них на одно из первых мест выдвигаются естественные права, полученные человеком с его рождением: право на жизнь, право на свободу труда и занятий, право на личную свободу, право брачного союза, право на свободу совести; права, предоставляемые личности обществом: право владеть собственностью, право вступать в договорные отношения, право на свободу хозяйственной деятельности, право на справедливое распределение доходов, право на неприкосновенность жилища.
Философско-экономический анализ совокупности прав граждан показывает, что они базируются на понятиях, которые являются общими и как для экономики, так и для социальной философии, социологии. К их числу относятся такие понятия как свобода и принуждение, богатство и бедность, рациональность и выбор, труд и отчуждение, желание и потребность, хозяйственная этика, экономическая культура, социально-экономическое неравенство1.
Особенно остро в современной России стоит вопрос о социально-экономическом неравенстве, которое заняло ведущее место во всей системе социальных неравенств, достигло несопоставимо больших размеров и продолжает нарастать. Сегодня речь идет уже не только о неравенстве в доходах и размерах собственности, но и об огромных различиях в качестве жизни, характере и условиях труда, уровне образования, медицинского обслуживания, общей культуры, доступности социальных благ2.
Одним из ключевых показателей, определяющих социальное здоровье общества, является качество жизни. Качество жизни, как правило, характеризует степень удовлетворения материальных и культурных потребностей людей, качество питания, наличие и комфорт жилья, доступность и уровень здравоохранения, образования, модность и доступность одежды, структуру досуга, удовлетворенность характером и содержанием труда, состояние окружающей среды, возможность общения, уровень стрессовых ситуаций.
Российское общество живет в условиях углубляющейся материальной дифференциации. Ощущения материальных потерь, ставшее чрезвычайно приметной чертой массового сознания, превратилось в одну из главных причин сохранения пессимистических настроений, характеризующих изменения в условиях жизни граждан. По данным Института социологии РАН 51,9 % населения России считает, что большинство людей стали жить хуже, чем до реформ, начатых в 1991 году3.
Трансформационные преобразования общества, переход к рыночным отношениям, изменившие условия жизни людей, оказали решающее влияние на формирование представлений о господствующих ценностях нынешнего общества. Так, например, если оценка советского прошлого связывается с такими понятиями как честность, порядочность, трудолюбие, то нынешнее состояние общественных отношений определяется наличием богатства и обладанием властью, работой в аппарате чиновников. Сегодня социальная атмосфера насыщена преимущественно духом денег.
Материальные интересы и потребности заслонили собой не только знания, но и трудолюбие, честность, порядочность, отзывчивость, духовность, справедливость и многое другое. Дух потребительства и накопительства вытеснил или свел до минимума прежние моральные противовесы.
Давно доказано, что результативность развития и деятельности личности зависит не только от объективной потребности общества в реализации тех или иных ее качеств, но и от уровня условий, способствующих саморазвитию и самореализации человека, от действенности социального механизма, обеспечивающего определенную степень востребованности знаний, опыта, профессиональной подготовки, творческих способностей индивида. Отсутствие надежного социального механизма, обеспечивающего реализацию объективной общественной потребности непосредственно в деятельности конкретных организационных структур приводит к тому, что проявление инициативы и творчества значительно тормозится ростом потребительства, иллюзиями легкого обогащения (по примеру дутых финансовых пирамид), сомнительным предпринимательством.
Материальное расслоение российского общества объективно привело к появлению относительно небольшого слоя богатых людей и огромного количества бедных. Преодоление бедности выдвинулось в число приоритетных направлений государственной политики. Постановка такого вопроса вполне понятна, поскольку бедность существенно влияет на все стороны жизнедеятельности человека, а в своей крайней форме ведет к разрушению личности.
Родоначальник классической политэкономии А.Смит в своем труде «Исследования о природе и причинах богатства народов» различал абсолютную и относительную бедность. Абсолютная бедность существует тогда, отмечал он, когда рабочий своим трудом не может обеспечить семье уровень, который необходим для воспроизводства жизни. В относительном понимании бедность есть состояние, в котором семья живет без того, без чего считается недостойным обходиться приличному человеку даже низкого ранга. Уменьшение бедности в обществе связано с динамикой экономического развития: устойчивый экономический рост поднимает уровень жизни всех классов и слоев общества.
П.Ж.Прудон считал существование бедности фундаментальным социальным законом. В труде «Философия нищеты» он отмечал, что в докапиталистических обществах уровень благосостояния большинства простых людей находится на постоянном и достаточно низком уровне – на уровне пристойной бедности. Развитие капитализма, распространение корыстолюбия и жажды роскоши привели к еще большему расслоению общества и возникновению ненормальной бедности – нищеты и пауперизма.
К.Маркс, критикуя «Философию нищеты» Прудона, поддерживал его в том плане, что по мере развития индустриального капитализма будет расти богатство немногих и распространяться бедность и нищета большинства остальных людей. Прогресс в техническом вооружении производства приведет к безработице, к формированию нищего «избыточного населения». Однако реальное историческое развитие капитализма не подтвердило теорию обнищания К.Маркса.
Вместе с тем и в эпоху «индустриального», «постиндустриального» и «потребительского общества» проблема бедности не исчезла. Даже в высоко развитых странах сохраняются классические бедняки, живущие в основном на пособия. Наряду с ними возник феномен «новых бедных», появление которых объясняется взаимосвязанными процессами изменения характера занятости в современных обществах и модификацией старого социального противоречия между бедными и богатыми в рамках глобализации. Богатство и бедность становятся функциями глобальной экономической системы. Богатые существуют рядом с бедными и во многом, благодаря им. Вместе с тем, наблюдается процесс свертывания институтов социального партнерства между работодателями и работниками, происходит сокращение трудовой деятельности в ее традиционном смысле: массовый переход к работе по несколько часов в неделю, по краткосрочным контрактам4.
Каковы же причины такого стремительного материального расслоения общества в России в последние десятилетия?
Одной из главных причин является особенность приватизации в России в 90-е годы, в результате которой были созданы условия для сказочного обогащения небольшой группы людей, которые в считанные годы приобрели огромные состояния далеко не коммерческими путями, а используя установившиеся личные отношения с властью или с семьей того, кто был на ее вершине. В результате этого сложившийся уровень неравенства доходов различных групп населения поражает своими размерами. Так, если в начале рыночных реформ доходы 10 процентов наиболее обеспеченных граждан России превышали доходы 10 процентов самых малоимущих наших сограждан в 4,5 раза, то уже к 2008 году разрыв достиг 17 раз5. 10 процентов наиболее благополучных россиян получают почти половину прироста денежных доходов, а на долю 10 процентов самых бедных приходится только 3 процента доходов. Самыми богатыми олигархами России, которые украшают первые строки рейтингов миллиардеров, по данным отечественной и зарубежной печати являются: Алишер Усманов (S 18 млрд.800 млн.), Владимир Потанин (S 14 млрд. 500 млн.), Вагит Алекперов (S 13 млрд. 500 млн.), Михаил Прохоров (S 13 млрд. 200млн.), Роман Абрамович (S 12 млрд. 200млн.)6. Причем процесс имущественного расслоения продолжается. Такая тенденция вступает в явное противоречие с положением в индустриально развитых странах, где разрыв в доходах самых богатых и самых бедных граждан сокращается.
Более того, сложившийся в России слой олигархов не довольствовался своим положением в экономике, а практически стал заправлять делами в государстве, формировал экономическую, финансовую, внешнеэкономическую политику, назначал своих людей на командные должности, оказывал серьезное влияние на законотворческие и нормотворческие процессы7.
Вместе с тем, следует иметь в виду, что в эти годы формировался и другой слой новых предпринимателей, которые обрели значительные состояния не в результате скандальной приватизации, махинаций на рынках, преступного сговора с представителями власти, а нормального ведения бизнеса, процессов концентрации и централизации их капитала.
Вторым важным фактором имущественного расслоения граждан страны явилось то, что преобладающая часть крупных бизнесменов вкладывала свои средства не в производство, а в высоко прибыльную добычу энергоносителей и экспорт их в другие страны. Перелив доходов крупных олигархов в промышленное, сельскохозяйственное, строительное, дорожное производство оказался ничтожно малым. В ряде естественных монополий огромные средства, полученные в виде доходов, направлялись на строительство престижных зданий, распределялись среди высшего персонала менеджеров, тратились на оплату грандиозных банкетов, отдыха на дорогих курортах, а не выделялись на замену устаревшего оборудования (в тех же нефте- и газодобывающих отраслях), на внедрение новейших технологий в производственные процессы.
Крен в сторону экспорта энергоносителй породил парадоксальную ситуацию во внутреннем потреблении газа и нефтепродуктов. Так, страна, которая имеет треть общемировых запасов газа, занимает первое место в мире по его добыче, сама газифицирована на 62 процента. Кстати, приграничные с Россией Финляндия, Латвия, Литва, Эстония, Польша газифицированы российским газом на 95 процентов8.
Серьезную опасность развитию страны вызывает принявшая большие масштабы монополизация ряда отраслей сложившимися компаниями. Так, например, свыше 80 процентов нефти добывается и более 75 процентов перерабатывается пятью компаниями; 70 процентов авиационного грузооборота осуществляется четырьмя перевозчиками; 90 процентов калийных удобрений производится двумя компаниями. Усилия федеральной антимонопольной службы, ведущей борьбу с тенденцией монополизации рынков мало успешны.
Серьезной причиной нестабильности экономического развития является отсутствие прозрачности в использовании как выделяемых из бюджета средств различным компаниям, так и полученных в ходе финансовой деятельности. Так, например, «Роснанотеху» в конце 2007 года было выделено из федерального бюджета более 5 млрд. долларов на разработку и внедрение высокотехнологичных проектов. Однако в июне 2008 года они были размещены в качестве «временно свободных средств» на депозитах восьми банков, а не использованы по целевому назначению. Если государственный внешний долг России постепенно сокращался, то только в 2008 году быстрыми темпами увеличивался внешний корпоративный долг, который составил на конец года 488 млрд. долларов США. Это создало серьезную зависимость экономики страны от притока средств из-за рубежа, что чревато финансовыми трудностями, особенно в условиях мирового кризиса9.
Мировая финансовая ситуация привела к тому, что реальный сектор российской экономики почувствовал острую нехватку средств. Решение о передаче значительных государственных ассигнований в реальный сектор экономики было поручено более ста коммерческим банкам, которые в свою очередь получали деньги от крупных государственных банков. На поддержку этих банков государство выделило 6,5 трлн. рублей, а на повышение социальной защищенности населения в 14 раз меньше. Вскоре оказалось, что государственные средства многими банками конвертировались в валюту и вывозились за рубеж. Эта ситуация заставила проводить политику жесткого государственного диктата в отношении банков, получающих государственные средства. На это особо указал прежний Президент РФ Д.А.Медведев в своем послании Федеральному собранию.
Почти не оправдала себя и так называемая «плоская» шкала подоходного налога. За время ее применения масштабная легализация доходов граждан фактически не наступила. Более того, темпы прироста личных состояний наиболее богатых россиян многократно превысили темпы прироста уплачиваемых ими налогов. Как справедливо подчеркивает Е. Примаков в своей книге «Мир без России?» в нашей стране при введении прогрессивной шкалы налогообложения, скажем до 20 процентов, можно было бы вообще освободить от подоходного налога тех, кто живет ниже официально определяемой черты бедности10.
Следует констатировать, что борьба с бедностью в России, как правило, ограничивается небольшими прибавками к пенсиям и зарплатам бюджетников. Это не приводит к преодолению тяжелого материального положения пенсионеров, получающих в виде пенсий лишь 25 процентов от зарплаты. В стране около 35 процентов лиц находятся ниже или рядом с чертой прожиточного минимума, причем это семьи работающих с одним или двумя детьми, или пенсионеры, а в сельском хозяйстве зарплату ниже прожиточного минимума получают более двух третей работников. Следует заметить, что в последнее время, фактически сразу после вступления России в ВТО, значительно выросли цены на все энергоносители, на самые потребляемые основной массой населения продукты питания – хлеб, крупу, молоко, яйца, на проезд во всех видах транспорта, на товары и услуги первой необходимости, на ЖКХ, причем некоторые кампании умудряются получить деньги за ЖКХ дважды.
В условиях постоянно меняющейся ситуации, явного сращивания части госслужащих с бизнесом, расцвета коррупции, которая превращается в эпидемию, многочисленные слои населения так и не смогли приспособиться к крайне запутанной рыночной стихии. Многие россияне, не имея соответствующей государственной поддержки, не сумели адаптироваться к новым условиям жизни и скатились за грань бедности и нищеты, или пополнили ряды малообеспеченных слоев.
В данном случае адаптация рассматривается как социальный вид взаимодействия личности и общества, в ходе которого согласовываются требования и ожидания его участников. При этом важнейшим компонентом становится согласование самооценок и притязаний субъекта с его возможностями и с реальностью социальной среды, то есть процесс и результат перестройки деятельности и поведения индивида в ответ на новые требования среды.
Современное социальное неравенство воспринимается как зло и крайне нежелательный в обществе феномен. Отношения между бедными и богатыми трактуются как достаточно конфликтные. Глубокий социальный разлом приводит к сохранению напряженности между полярными частями общества. В конце прошлого года газета Аргументы и факты провела Интернет-опрос среди населения нашей страны. Был задан один вопрос: Как вы относитесь к олигархам? 57 процентов опрошенных особых чувств к ним не испытывают, 33 процента – презирают, 6 процентов – завидуют, 4 процента – восхищаются. В то же время, по данным социологов примерно 22 процента взрослых россиян выражают сегодня уверенность, что между бедными и богатыми возможно взаимопонимание и сотрудничество11.
С социологической точки зрения справедливым представляется такое общество, в котором многочисленны средние слои, социальная дистанция между ними и верхними слоями невелика, уровень мобильности населения высок, а низшие слои населения составляют меньшинство членов общества. Именно это гарантирует, если есть социальная защищенность слабых, спокойствие и социальную интеграцию.
Учитывая всю глубину пропасти между бедными и богатыми, огромное подозрение общества к богатству и бизнесу, финансово-экономическим кругам, видимо сложно рассчитывать на их полное доверие и взаимопонимание, но компромисс между бедностью и богатством при соблюдении ряда основополагающих условий вполне возможен.
Важнейшим условием такого компромисса в современной России является переход к социально ориентированной экономике, направленной на рост благосостояния россиян. Выдвижение и постепенная реализация четырех национальных проектов – по здравоохранению, образованию, жилищному строительству и развитию сельского хозяйства направлены на подъем уровня жизни населения. Это может как то снизить разграничительную грань между бедными и богатыми в современной России.

Литература

Волков Ю.Г. Креативность: творчество против имитации. М.: 2013. -430 с.
Глухов В.В., Окрепилов В.В.Управление качеством жизни.СПб.: 2008. -482 с.
Горшков М.К. Российское общество как оно есть. М.: 2011. – 671 с.
Зиятдинов Ф.Г, Зиятдинов А.Р. Государственное регулирование качеством жизни в условиях рынка. Казань, 2009. -204 с.
Козырева П.М. Бедность и богатство в трансформирующемся обществе. Ежегодник. Выпуск 7. М.: ИС РАН. 2008. с.96-112.
Петухов В.В. Социальное самочувствие россиян // Вестник РАН. 2007. № 6.
Примаков Е.М. Мир без Росси? К чему ведет политическая близорукость. М.: 2009. – 321 с.
Ржаницина Л. Новый этап социальной политики в России // Вестн. Ин-та экономики РАН, 2009. № 1. с.35-52.
Сорочайкин А.Н. Человек в системе социально-экономических отношений. Самара. 2007. - 196 с.


 

1 См. подробнее. Сорочайкин А.Н. Человек в системе социально-экономических отношений. Самара, 2007. – 197 с.
2 См.: Россия в глобализирующем мире: социальные аспекты. – М.: ИСЭПН РАН, 2006
3 См.: Козырева П.М. Бедность и богатство в трансформирующемся обществе. В Кн. Россия реформирующаяся. Ежегодник. Выпуск 7. –М.: ИС РАН. 2008, с.102.
4 См.: Сорочайкин А.Н. Человек в системе социально-экономических отношений. –Самара, 2007. 196 с.
5 См. Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. –М.:2009, с. 133.
6 СМ.: Аргументы и факты. 26.IХ-2.Х.2012. № 39.
7 См.: Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. С.101-104.
8 См.: там же, с. 122.
9 См.: Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. С.124-127.
10 Примаков Е.М. Мир без России? С. 134.
11 См.: Аргументы и факты 2012, № 39; Россия реформирующаяся. Ежегодник. Выпуск 7. С. 117.