Писманик М.Г.
«Миссия конфессий» (2012-2019): к тематическому анализу
В 2012 г. Международный издательский центр «Этносоциум», в развитие тщательно разрабатываемой креативной стратегии по собственной социокультурной деятельности, образовал научный и общественно-политический журнал «Межконфессиональная миссия». Позднее он принял наименование «Миссия конфессий». Руководство журнала (гл. редактор проф. Е.Л. Рябова) так определило его гуманитарную миссию – «консолидация прогрессивных сил, конструктивных идей науки и общества, всех конфессий перед лицом глобальных угроз». Параллельно журнал реализует и другой концептуально-методологический замысел – содействие становлению подлинно научного, религиоведческого и культурологического подхода к исследованию конфессий и этносов в нашем Отечестве и за его пределами.
Эти креативные инициативы столь значимой гуманитарной миссии и особенно важного концептуально-методологического замысла по-своему уникальны. Их практическая реализация заслуживает пристального внимания со стороны отечественных и зарубежных исследователей-гуманитариев, а также мониторинга и глубокого анализа. В этих целях мы решились приступить к обзору деятельности «Миссии конфессий» за минувшие восемь лет со дня его создания.
За истекшее время вышло 40 номеров журнала. Удачно сочетая выход ценных научных статей с актуальной публицистикой и интересными иллюстрациями, - журнал довольно быстро занял одну из ведущих позиций в средствах массовой информации, освещающих межрелигиозные и межэтнические отношения в России и в современном мире. Вскоре «Миссию конфессий» включили в РИНЦ, ТАСС, НЭБ и по философии, социологии, культурологи в Перечень ВАК РФ.
Наш глубокий обзор журнала показывает, что «Миссия конфессий» планомерно следует возглашенной гуманитарной миссии. К реализации своих креативных намерений редакция «Миссии конфессий» привлекла ряд авторитетных философских, социокультурных, религиозных и светских исследователей, целую галерею диссертантов и иных талантливых молодых авторов. Из тематического обзора следует, что публикации журнала эффективно содействуют диалогу, толерантному сотрудничеству и взаимопониманию между сторонниками разных религиозных традиций и этнических групп как в нашем Отечестве, так и за рубежом, тем самым, – способствуют гражданскому единению.
Тематический диапазон журнала весьма многопрофилен: философия, социальные науки, религия и международные отношения, культурология. Его название, пожалуй, уже не соответствует значительно более обширному кругу реализуемого содержания. За восьмилетний период деятельности журнал накопил огромный массив обозреваемой информации. На начальном этапе ее анализа, еще не проникая в глубины текстов, – мы реализовали необходимые для последующего мониторинга и содержательного анализа, – отбор, обзор и систематизацию публикаций по тематическому разделу «Религия и общество». Расположили их по четырем подразделам:
1. «Культура, социология и религия. Теоретико-методологические проблемы» (68 публикаций);
2. «Государственно-конфессиональные отношения» (31публикация);
3. «Образование и религия» (15 публикаций);
4. «Этика, философия и религия. Толерантность» (32 публикации).
Культура, социология и религия. Теоретико-методологические проблемы.
Замысел редакции журнала о содействии подлинно научному религиоведческому и социологически-культурологическому подходу к изучению отечественных конфессий и этносов спаян с многочисленными теоретико-методологическими проблемами. Таковые находят обильное отражение в публикациях журнала. И именно теперь, к ним резко приковано внимание ученых социологов, культурологов, религиоведов и теологов. Дело в том, что новоявленное Министерство науки и высшего образования оплошно, без углубленных размышлений, зачислило богословие в статус науки. Тем самым, официозно и грубо порушен сложившийся на религиозном поле методологический водораздел между религиоведением и теологией. По сие время чиновники от науки не понимают и игнорируют парадигмальное разделение между этими отраслями постижения религии, чем провоцируют дополнительные проблемные напряжения между ними, а также недоумения и смещения в сознании немалой части нашей общественности. Особенно же, официозным произволом введены в смятение студенты, осваивающие достояния отечественной духовной культуры.
Полагаем весьма ценным отзывом на порушенный водораздел в познании религии помещенную в №18 «Миссии конфессий» содержательную статью под названием «Предметное поле религии: теологический и религиоведческий подходы». Ее автор – частый гость журнала, доктор философских наук, ректор Поволжского православного института, протоиерей Д. Ю. Лескин. Статья напомнит чиновникам от науки и иным несведущим лицам, что «несмотря на существование единого предметного поля, у теологии и религиоведения разные подходы и методы исследования» (выделено нами, М.П.). Д.Ю. Лескин указывает на давно сложившиеся сущностные отличия в сфере восприятия религии. При богословском подходе «теолог смотрит на религию изнутри, как живое обращение Высшего к каждому человеку, а Высшее принимается как источник абсолютной истины, тогда как при религиоведческом подходе методологический принцип исключает феномен трансцендентного». Такова верная и очень важная методологическая констатация авторитетного исследователя.
Однако, не склоняясь к полемике с уважаемым коллегой, заметим, что такое, хотя и верное, но все же, ограниченное видение методологического принципа, - нам напоминает «селфи», и никак не свидетельствует о приоритете теологии над религиоведением. Наша дисциплина устремлена к познанию реальной религии, но не трансцендентного феномена и не претендует на обладание абсолютной истиной. Религиоведы, по нашему глубокому убеждению, не только могут, но обязаны следовать парадигме познаваемости мироздания. В том числе, познаваемости и наиболее сложного достояния культуры. Что же до нужды в обзоре религии «изнутри», то учтем: сегодня в религиоведение пришли и в нем плодотворно сотрудничают немало глубоко верующих исследователей.
Но богословам и религиоведам уже следует подумать о необходимом мировоззренческом паритете при произошедшем триумфальном возвращении религии в культуру светского государства. В постсоветском обществе, столь насыщенном социальными и духовными напряжениями, стали бесплодными и чрезвычайно рискованными затянувшиеся дуэли по поводу приоритета на предметном поле религии. Думается, теологам и религиоведам не следует склоняться к воинственности, обострять и выпячивать наличные у них мировоззренческие и методологические расхождения. Тех и других на религиозном поле и за его пределами все же объединяет множество общих ценностей гражданственности, нравственности и культуры. А более всего роднит – сфера общей заботы о путях разрешения сложившихся особо сложных социальных проблемах и трудных испытаниях для нашего Отечества. Будем не только держаться паритета, но – в пределах единых ценностей и очевидных ограничений, – осуществлять меж собой доброжелательный диалог и даже сотрудничать в познании веры, разрешении некоторых с нею связанных проблем и поддержании гражданского согласия между верующими и нерелигиозными россиянами.
Но вернемся к нашему систематизирующему обзору и занесем в подраздел «Культура, социология и религия. Теоретико-методологические проблемы» наиболее его характеризующие следующие публикации:
Топольян А.П. «Социальная составляющая религии в современном мире»; Максимова О.Н. «Конфессиональный фактор этнополитической культуры населения современного российского региона (на примере Оренбургской области)»; Терновая Л.О. «Молитвенное соединение миров Востока и Запада»; Бессонова Т.Н. «Межконфессиональное взаимодействие как путь к цивилизационному патриотизму» (все 1);
Кузнецова Т.Ф. и Логинова Л.Ф. «Методология современного социально-гуманитарного знания в контексте культуры»;
О.В. Пелевина. «Христианство в культурном диалоге России и Китая» (все 2);
Данненберг А.Н. «Христианство в современном мире: тенденции и перспективы»;
Кортунов В.В. «Третий» путь познания: религия и искусство как социокультурные формы русского мировоззрения (обе 4);
Шмидт В.В. «Сакральное – профанное: политико-идеологические аспекты бытия» (5);
Аббясов Р.Р. «Реализация основных положений социальной программы российских мусульман в деятельности мусульманских организаций» (8);
Власов В.И. «Идеи о душе» (9);
Зязиков М.М. «Русский язык и его роль в современном мире» (методологически особо ценная статья!);
Семенова В.И. «Религиозные движения и управление сознанием» (обе 10);
Солонин К.Ю. «Философия и культура Востока в Санкт-Петербургском университете: традиции изучения» (11);
Бессонов Е.Г. и Рябова Е.Л. «Миссия конфессий - объединение и развитие» (12);
Лескин Д.Ю. «Русский мир: историческая миссия» (14);
Ризоев Ш.Х. «Религиоведение – ресурс внутренней политики России (обзор академических дискуссий – весна 2016» (17);
Пигалкина С.Н. «Неоязычество в России: конкуренция взглядов»;
Александрова Н.Н. «Место протестантизма в религиозной ситуации РТ» (обе 19);
Оселедчик М.Б. «Фрактальная природа неявного знания; Карасев Н.А. «Распространение православной традиции мистического богословия и исихазма в России в XIV веке»;
Колодина А.А. «Культура как способ и форма деятельности бытия человека»;
Пономаренко Е.В. «Христианство на Ближнем Востоке» (все 21);
Власов В.И. «Проникновение философии в религию и религии в философию» (на наш взгляд, статья метарелигиоведческого статуса);
Музыченко Е.А. «Философско-теологические основания понятия христианского социализма в истории протестантской философии западноевропейской мысли»;
Чекмезов В.И. «Социальное государство: основы духовности» (все 22);
Дорошко Д.А. «Интеркоммунион как попытка преодоления разделения церквей»;
Власов В.И. «Дух святой святее всех»;
Кабиденова Ж.Д., Шамшия С.Р. «Ислам и национальная идентичность: взгляд женщин» (все 23);
Пелевин А.В. и Ловецкий Г.И. «Проблема определения сущности религиозно-философской традиции в современной философии»;
Орцуев С.М.Х. «Атеизм в советском государстве как фактор молодежной политики»;
Рахимова М.В. «Обусловленная душа» и генетический полиморфизм: от гун материальной природы к генной предрасположенности»;
Терновая Л.О. «Единство хора – единство душ»;
Зимин П.Г. «Теология как фактор политических закономерностей» (все 24);
Рябова Е.Л. «Миссия журнала и диалог России-Италии»;
Аббясов Р.Р. «Социальное учение и его роль в религии: теоретико-методологический аспект»;
Рыбаков С.В. «К вопросу о мировоззренческом потенциале русской религиозной философии»;
Илюхина В.В. «Эволюция социально-философской католической доктрины»;
Кабиденова Ж.Д. и Рысбекова Ш.С. «Религиозная конверсия и национальная идентичность»;
Белова Д.Н. «Понятие любви в культурно-нравственном аспекте»;
Исеева Э.Р. «Системная преемственность в развитии общества: роль социокультурной традиции» (все 25);
Аббясов Р.Р. «Социальное учение в исламе: источники и основы» (26);
Рябова Е.Л., Бессонов Е.Г. «Ценности массовой культуры: профилактика асоциальности»;
Нестерчук О.А., Романова Д.Ю. «Свобода совести и вероисповедания как проблемное поле религиозного и политического процессов»;
Рязанцев А.П. «Формирование личности Франциска Ассизского»;
Терновая Л.О. «Социальные грехи глобализации» (все 27);
Вознесенский И.С. «Религия и время; истоки конфессионального тайм-менеджмента»;
Терновая Л.О. «Античные боги вокруг нас: гонимые в повседневной жизни, маркетинге и геополитике»;
Камова Р.М. «Генезис культуры»;
Лежнева Т.М. «Сущность сакрального музыкального искусства в современной отечественной культуре» (все 28);
Рыбаков С.В. «К дискуссии о проблеме соотношения между бытием и сознанием»;
Курабцев В.Л. «Вера, ее друзья и недруги»;
Камова Р.М. «О взаимосвязи пространства культуры и культуры личности» (все 29);
Сенченко Н.А. «Имидж образовательной организации в медийном пространстве: культурологический аспект» (30);
Козлова И.Л. «Морфология религии Иоахима Ваха»;
Номшиева М.А.»Формирование ценностей семейной культуры и ответственного родительства молодежи» (обе 31);
Бахарев В.В., Демененко И.А., Шавырина И.В. «Влияние организационной культуры на подготовку студентов»;
Зимин П.Г. «В поисках идентичности» (обе 32);
Юрикова А.В. «Музей и церковь: формы взаимодействия»;
Андреева А.В., Феньвеш Т.А. «Труд как социокультурный феномен» (обе 33);
Андренко О.В., Бакшеев А.И., Филимонов В.В., Тяжельников Ю.А. «Истоки социальных проблем «эпохи глобализации» в психологии человека» (34);
Назарова М.П., Янин К.Д. «Социальная деструкция в современном городе» (35);
Благинина А.П. «Государственная культурная политика в Российской Федерации и инструменты ее реализации»;
Протоиерей Димитрий Лескин «Историко-культурный стандарт как база формирования единого культурно-исторического пространства в России» (обе 36);
Терновая Л.О., Рябова Е.Л. «Связь времен и смыслов: священные деревья»;
Бобров Р.С. «Глобализация личности» (обе 37);
Гао Чуньюй. «Влияние православия на культуру Хэйлунцзяна» (38);
Курабцев В.Л. «Человек и Господь Бог в православном понимании»;
Петрова С.И. «Трансформация смыслообразования массовой культуры в постмодерне» (обе 39).
Обзор публикаций этого подраздела показывает, что особо сложные проблемы культуры, социологии, философии и религии – проблемы познания религии получили в журнале контрастное и солидное теоретико-методологическое и концептуальное пополнение. Замысел редакции по содействию подлинно научному подходу в исследование религии здесь отчетливо подкреплен поддержанной в двадцати выделенных публикациях парадигмой об особой плодотворности культурологического и социологического подхода к изучению этого сложнейшего феномена человечности. Что еще важно: в массиве этих публикаций разумно представлены научный, светский и религиозный подходы в их близком сопоставлении и вне воинственного противостояния. Дальнейший содержательный анализ публикаций по этому подразделу позволит полнее выявить их конкретный потенциал в развитие гуманитарной миссии журнала.
Вместе с тем, отметим, что помимо упомянутой статьи Д.Ю. Лескина, реакция на болезненную ситуацию в водоразделе между религиоведением и теологией в публикациях, к сожалению, отсутствует. Что касается остро назревших «внутренних» проблем самих религиоведения и теологии, то им уделено внимание лишь в трех нами выделенных статьях обозреваемого подраздела. Посоветуем редакции к осмыслению этих проблем дополнительно привлечь новых, особенно заинтересованных и компетентных исследователей.
Государственно-конфессиональные отношения.
Наше светское государство иногда называют «постсекулярным», так как уровень религиозности в нем резко выше, чем таковой в советском обществе. Это ошибочное название. Реальная секуляризация (т. е., снижение роли религии в обществе), как правило, протекала и протекает в ряде западных стран постепенно и естественно под влиянием эволюционных социокультурных перемен в этих странах. Таковой секуляризации в СССР просто не было. Резко сниженный уровень религиозных граждан в нем более всего обусловили насильственное заточение религии в культурное гетто и жестокие гонения против духовенства и рядовых верующих. Так называемая «перестройка» и падение предыдущего режима обусловили становление в постсоветском обществе светского (то есть, нейтрального по отношению к религии и атеизму) по своему статусу государства. В нем уже реально обеспечена подлинная свобода совести. Однако не исчезли и некоторые весьма серьезные проблемы религиозного характера.
Данный подраздел нашего анализа запечатлел ряд трудных вопросов, возникших в сфере межконфессиональных отношений постсоветского времени из-за отсутствия в нашем светском государстве правительственной концепции (программы) и особого правительственного органа, - необходимых для регулирования этих отношений. Это обстоятельство способствовало политизации религии и внесло явственные напряжения в названную сферу, резко затруднив деятельность по укреплению гражданского единства между отечественными этносами, а также между религиозными и нерелигиозными россиянами. Кроме того, политизация религии привела к появлению в обществе чрезвычайно опасных клерикальных тенденций. Фанатичные клерикалы пестуют замысел по «воцерковлению» нашего светского государства и тем тонизируют проявления экстремизма на почве межконфессиональных и межэтнических отношений.
Эти настораживающие моменты приняты нами во внимание при выделении следующих наиболее характерных публикаций журнала по тематическому подразделу «Государственно-конфессиональные отношения»:
С.Ю. Пчелкина. «Можно ли институализировать межконфессиональные отношения» (1);
Рябова Е.Л., Терновая Л.О. «Урегулирование конфликтов в постсекулярном мире»;
Власов В.И., Смирнова М.И. «Экстремизм в исламе – угроза российскому единству»;
Смирнова М.И., Ворошилин И.А. «Государственная защита тайны исповеди»;
Дзуцев Х.В., Синелина Ю.Ю. «Ваххабизм в республиках Северо-Кавказского Федерального округа Российской Федерации: этносоциологический анализ» (все 2);
Михайлова В.В., Надькин В.Б. «Религиозная идентичность и этнополитика в Республике Саха (Якутия)» (3);
Галаганова С.Г. «Православие и национально-государственное устройство: проблемы cоответствия»;
Шихалиева У.К. «Социокультурные проблемы как причина роста религиозного экстремизма» (обе 4);
Арефьев М.А. Давыденкова А.Г. Бессонов Е.Г. «Русская православная церковь и старообрядчество в их отношении к государству и власти: общее и особенное»;
Гусева Н.В. «Правовые проблемы биоэтики и государственно-конфессиональные отношения в России»;
Галандаров Нурлан. «Общественно-политическая стабильность в Азербайджане в контексте религиозной безопасности» (все 5);
Сирнова М.И., Старицын А.В. «Вероисповедная политика России в Крыму: исторический аспект» (6);
Дзуцев Х.В., Хугаева А.А., Дибирова А.П. «Исламизм как форма религиозного экстремизма в современном мире» (8);
Дзуцев Х.В., Хугаева А.А., Дибирова А.П. «Проблема религиозного экстремизма в мировой социологической литературе» (9);
Дзуцев Х.В., Хугаева А.А., Дибирова А.П. «Религиозный экстремизм: исследования в российской социологической литературе» (10);
Смирнова М.И., Старицын А.В. «Вероисповедная политика России на Северном Кавказе»;
Летуновский П.В. «Амбивалентность и аградация политико-правовой культуры России в свете контрастивно-регуляторного анализа» (обе 11);
Смирнова М.И. «Государственно-конфессиональные отношения в России: особенности исторического аспекта» (12);
Бейсенбин К.А. «Проблемы межконфессионального сотрудничества в условиях современной России» (15);
Ткачева Н.А., Баймухаметова Р.С. «Религиозно-политический экстремизм как фактор дестабилизации государства»;
Терновая Л.О. «Парламентские инструменты межконфессиональной дипломатии» (обе 16);
Толстиков В.А., Ревенко Н.В., Костина А.Г. «Церковь, государство, гражданское общество» (19);
Буянов В.С. «Духовная безопасность России» (23);
Писманик М.Г. «Гражданское единство и религия»;
Смирнова М.И., Пономаренко Б.Т. «Государственно-церковные и межличностные отношения сквозь призму литературно-научного произведения» (обе 29);
Терновая Л.О. «Священники на дипломатическом поприще»;
Сенченко Н.А. «Имидж образовательной организации в медийном пространстве: культурологический аспект» (30);
Фадеев А.Ю. «Место и роль военного священника в разрешении этноконфессиональных конфликтов" (32);
Жукова Е.М. «Многоконфессиональное Российское государство: специфика развития законодательно-административной базы на основе принципа веротерпимости (начало XVIII в. – 1917 г.)» (33);
Протоиерей С.М. Зинчук. «Патриотическая деятельность Русской православной церкви в Великой Отечественной войне» (36);
Благинина А.П. «Государственная культурная политика в Российской Федерации и инструменты ее реализации» (37).
Обзор этих публикаций показывает, что журнал действенно подключен к защите конституционных гарантий свободы совести, к реализации государственной культурной политики и к стимулированию гражданского сотрудничества между конфессиями. На это же указывает демонстрация в «Миссии конфессий» позитивного регионального опыта. Но в то же время, журнал не обходит и трудные проблемы, сложившиеся в сфере государственно-конфессиональных отношений. Укажем, в частности, на его пристальное внимание (двенадцать публикаций!) к выяснению причин и анализу проблем профилактики, купирования и противостояния проявлениям конфликтов и этно-религиозного экстремизма, возникающим на Северном Кавказе и в других регионах России, а также в ее ближайшем окружении.
Образование и религия.
Религиоведческое образование – неотъемлемая компонента духовно-нравственного воспитания в светском государстве. Научные знания о религии, о ее месте и роли в истории человечества совершенно необходимы каждому культурному человеку. Поэтому вводимое в школах светской системы государственного и муниципального образования, изучение истории религии и вкладу религии в культуру, – должно опираться на четкую теорию и методологию научного религиоведения. Такое требование должно пронизывать учебные стандарты и программы светских школ, а также воспитательную деятельность в них. Замысел журнала о поддержании и совершенствовании этой компоненты – ценная образовательная, культурологическая и просвещенческая инициатива.
Непременно учтем, что предоставленные в светском государстве конституционные гарантии свободы совести и защита равенства религиозных конфессий, - внутренне связаны с обеспечением их потребности в собственных учебных заведениях для подготовки священнослужителей и для приобщения питомцев религиозных семей к своему вероисповеданию. Соответственно, приходы разных отечественных конфессий ныне располагают начальным звеном религиозного образования – многими тысячами воскресных, субботних и пятничных школ. Так, в Русской Православной Церкви действуют около 11 тысяч воскресных школ и 145 конфессиональных гимназий. В 56 православных академиях, институтах и семинариях по очной и заочной форме сегодня обучается около 14 тысяч студентов. Российские протестанты обладают 28 учебными заведениями; духовные управления мусульман - 87 учебными заведениями; католики и иудеи - по одному.
Однако, невзирая на очевидную обеспеченность конфессий собственными учебными заведениями, политизированные религиозные идеологи решили взять под свою опеку светскую школу. Для прикрытия этого воинственного намерения они лукаво подменяют понятие «религиоведческое образование» понятием «религиозное образование» и цинично уверяют наивных людей, что введенный законом статус светскости государственного образования «относится лишь к системе образования, но не к самим школам». Столь же цинично, идеологи внушают простодушным, что вне религии нет морали и духовности, а потому-де духовно-нравственное воспитание школьников должно стать прерогативой церкви. К сожалению, Министерство просвещения потакает идеологам и даже поддерживает их стремление к вторжению и в систему дошкольного воспитания. В 2010 г. им удалось навязать проведение в младших классах светской школы нелепого эксперимента по преподаванию учебного модуля «Основы религиозных культур и светской этики».
Общеизвестно, что большая часть школьников, их родителей и педагогов выступают против этого эксперимента и против идеологического десанта в светскую школу. Бурные дискуссии, связанные с возникающей патовой ситуацией в сфере образовании будоражат нашу продвинутую общественность. Однако резкие движения совершенно недопустимы на религиозной почве. Как умиротворить общественность и предотвратить воинственную экспансию в основанную светским государством и ему же принадлежащую светскую систему образования?
Просмотрим тем или иным образом связанные с этим вопрошанием следующие публикации подраздела «Образование и религия»:
Терновая Л.О. «Религия и образование на пространстве моды» (2);
Степанов В.В. Образовательная функция Русской Православной Церкви (XI – XVIII вв.) (3);
Матушанская Ю.Г. «Татарское религиозное образование в конце XIX - начале XX века» (9);
Солонин К.Ю., Туманян Т.Г «Философия и культура Востока в Санкт-Петербургском университете: традиции изучения» (11);
Терновая Л.О. «Духовно-нравственная роль домовых храмов при высших учебных заведениях» (12);
Шмидт В.В. Религиоведение и теология – науки о религии: к проблеме отраслевого строительства» (14);
Васнева В.А. «Непрерывное образование в контексте современных мировых трендов» (20);
Касаткин П.И. «Образование в контексте философии культуры: от древнего мира до эпохи Возрождения» (23);
Дзуцев Х.В. «Религиозное образование в средних общеобразовательных школах республик Северо-Кавказского Федерального округа Российской Федерации: плюсы и минусы» (25);
Бондаренко Н.Г. «Проблема повседневности в историческом познании» (26);
Протоиерей Д.Ю. Лескин. «Церковно-государственное взаимодействие в области образования: опыт Самарского региона» (27, дублировано в 35);
Тихонина С.А., Винникова Е.В. «Воспитательный потенциал социокультурной среды образовательной организации глазами современного педагога» (29);
Данакин Н.С., Федотова М.А., Шевырёв А.В. «Проблемы и перспективы управления международными образовательными проектами» (33);
Лопатин Н.А. «Роль кафедры вуза в формировании здорового образа жизни студентов» (34);
Данакин Н.С., Батанова Е.П. « Жизненные ориентации и самочувствие воспитанников социальных учреждений» (35).
Обзор 15 публикаций по этому подразделу показывает, что внимание журнала к тематике «Образование и религия» не снижено, и в исследовании конфессий и этносов журнал не намерен отказываться от содействия научно-религиоведческому, философскому и культурологическому подходу. Но в то же время, обзор склоняет к мнению о том, что курс на религиозное образование в отдельных регионах под солидарным взаимодействием власти с его инициаторами стал доминировать над религиоведческим образованием. К такому мнению, в частности, склоняет статья Д.Ю. Лескина «Церковно-государственное взаимодействие в области образования: опыт Самарского региона». В статье сообщается, что в г. Тольятти уже реализован богословский проект «православного образования», который «охватывает все уровни отечественной школы: от дошкольного до подготовки кадров высшей квалификации». Хорошо бы сопроводить это сообщение данными о реальных гуманных и социокультурных следствиях этого достижения.
Высвободить от сомнений потенциал богословия в образовании обещает публикация профессора В.В. Шмидта «Религиоведение и теология – науки о религии: к проблеме отраслевого строительства». Статья оснащена громадным числом сносок, и автор приглашает читателей (и коллег) приступить к «отраслевому строительству» на меже между религиоведением и теологией. Он уверяет, что в этой постройке будут сняты не только все сомнении в отношении богословия, но также будет найдено то, «ответ на которое, во многом определит формат нашей жизни на много поколений вперед... Сделанный выбор откроет дверь в иную реальность … какие потенции актуализирует человек дня сего, таким получит свой лик в день завтрашний – этим ликом будущее будет возвратно, с вызовом смотреть человеку в глаза, будет ковыряться в его душе, уме, в его повседневности…Так что, каким будет русское богословие в XXI в. – сказать трудно, хотя наше «пророчество» просто – Христо-/антропоцентрично». А вот какими будут его аспекты – краски/камня/ молитвы, мира/войны/ пацифизма, логоса/начетничества/идеологемы – возможно всякое; главное – оно уже пришло в движение, а разовьется ли, зачахнет, в каких формах проявится – эти прогнозы/оценки оставим суду истории и Творца миров»... Удалось ли профессору В.В. Шмидту убедить читателей в особом преимуществе богословского подхода к религиоведческому образования россиян? Пусть рассудят это сами читатели.
К действительно глубокому пониманию религии читателей ориентирует профессор Х.В. Дзуцев. В статье «Религиозное образование в средних общеобразовательных школах республик Северо-Кавказского Федерального округа Российской Федерации: плюсы и минусы», – Х.В. Дзуцев обобщает данные глубокого социологического исследования в своем регионе. Оно свидетельствует, что навязываемые светской школе учебные модули и иные несуразные проекты чрезвычайно мешают освоению религиоведческого и культурологического образования. Исследование «заставляет склоняться к мысли о том, что в школах необходимо введение не религиозного образования, а основ знаний о мировых религиях. Их ветви сейчас переплетены так тесно, а противоречия в социуме на религиозной почве так сильны, что без научного, мировоззренческого подхода к этой теме не обойтись. Это необходимо и для формирования широкого современного кругозора, и для устойчивого морального статуса».
По мнению экспертов этого исследования, «преподавание основ какой-либо религии уместно только в религиозных учебных заведениях, но не в светских школах. По Конституции РФ, школа, церковь, мечеть, синагога и т.д. отделены друг от друга. Школа обязательна для всех, религия – частное дело гражданина. Поэтому большая часть населения считает ошибочным преподавание религии в школе и предпочитает преподавание религиоведения. Объективно в нашем мультикультурном и полиэтническом образовательном пространстве вынесение религии в воспитание детей чревато социальными, культурными и политическими разрушениями».
Этика, философия и религия. Толерантность.
Проблемы этого тематического подраздела в журнале представлены в следующих характерных публикациях:
«Толерантность – пройденный путь в развитии межрелигиозных отношений»;
Давыденкова А.Г., Карцева А.А. «Толерантность как общечеловеческая ценность в межконфессиональных отношениях» (обе 1);
Матушанская Ю.Г. «Проблема толерантности и интолерантности в Еврейской Библии";
Иванов Д.Е. «Идея «спасения»: философско-религиоведческий аспект» (2);
Шипилов А.В. «Религиозная толерантность: ислам и православие в Кыргызстане во второй половине XIX века» (3);
Молодов О.Б. «Экуменизм и межконфессиональное общение христиан в интервью Михаила Мудьюгина»;
Миннуллина Э.Б. «Дискурс толерантности в поликонфессиональном сообществе» (обе 4);
Гусева Н.В. «Правовые проблемы биоэтики и государственно-конфессиональные отношения в России» (5);
Онищенко А.Г. «Просветительская деятельность харизматических церквей среди малочисленных народов Красноярского края» (6);
Галаганова С.Г. «Противоборство антикультуре как одно из главных направлений экуменического служения»;
Данненберг А.Н. «Современный католический экуменизм» (обе 7);
Осокин А.Н. «Философы и богословы об основах христианской этики в ХХ веке» (8);
Терновая Л.О. «Монахини-сестры милосердия: символичность образа и реальность помощи» (11);
Лескин Д.Ю. «Семья как базовая ценность традиционного общества» (12);
Власов В.И., Смирнова М.И. «Анатомия любви и милосердия» (14);
Галаганова С.Г. «Жажда правды» в неправедном мире: идея справедливости и межконфессиональный христианский диалог» (15);
Рупова Р.М., Солонченко А.А. «Неопатриотический синтез: поле актуального диалога» (16);
Ткаченко Е.Н. «Благотворительность как общественная деятельность» (18);
Радченко А.Ф. «Межконфессиональный диалог как фактор духовно-нравственного воспитания" (21);
Илюхина В.В. «Нравственно-этические основания социального учения католицизма» (23);
Комлева В.В. «Религиозные институты как регуляторы нравственной парадигмы в геополитике»;
Ивакин Г.А. «Чтобы никто в Союзе не имел бы основания оспаривать авторитет съезда…» «Дубровинский «съезд Союза русского народа» (обе 24);
Богатов Н.В. «Православие как институт построения культуры конфликтного взаимодействия»;
Белова Д.Н. Понятие любви в культурно-нравственном аспекте» (обе 25);
Осокин А.Н. «Основания этической автономии в философской и религиозной мысли» (26);
Курабцев В.Л. «Вера, ее друзья и недруги» (29);
Люскин М.Б., Калинин Э.Ю. «Прелести глобальной перспективы: спасение или соблазн»;
Дзуцев Х.В., Дибирова А.П. «Гендерный аспект в духовной жизни мусульман республик Северного Кавказа» (обе 34);
Сипягина Е.А. «Формирование благотворительных структур Русской православной церкви в первое постсоветское десятилетие» (36);
Родько О.А. «Религиозный и светский этикет в контексте проблемы поиска смысла жизни»;
Сипягина Е.А. «Основные направления социальной работы Костромской епархии в 1990-2000-х гг.» (обе 37);
Родько О.А. «Религиозный этикет в меняющемся мире: ответ на вызовы глобализации» (38).
Обзор показывает, что многие публикации журнала действенно касаются нравственно особо значимых вопросов патриотической, просветительской, благотворительной, милосердной деятельности и социального служения. Дополнительное освещение получили такие ценности и философско-этические категории как «любовь», «семья», «смысл жизни», «спасение», «вера», «справедливость», «соблазн». Отметим особо интересную статью О.А. Родько О.А. «Религиозный этикет в меняющемся мире: ответ на вызовы глобализации». Посоветуем журналу усилить внимание к теме защиты традиционных идеалов и ценностей от глобальных угроз.
В обзоре этого подраздела особо выделены публикации, посвященные проблемам толерантности. Журнал действенно тонизирует интерес к этому защищающему от глобальных угроз чрезвычайно важному социокультурному инструменту. Однако реальный гуманный и креативный его потенциал еще недостаточно осмыслен и оценен. Очень жаль, что влиятельнейшие церковные авторитеты относятся к толерантности как к ереси, ошибочно отождествляя ее с вседозволенностью и экуменизмом (сакральным преддверием толерантности). По всей видимости, именно это недоразумение зародило у определенной части общественности и сотрудников власти некоторое недоверие к толерантности. Исследование, обучение и пропаганда толерантности – важное призвание учреждений науки, образования, культуры и средств массовой информации.