Крым год спустя
Год назад, в марте 2014 г., жители Крыма путем референдума приняли историческое решение о воссоединении с Россией. Это решение единодушно поддержала и Россия. Сегодня Крым и Севастополь – субъекты Российской Федерации, идет процесс их интеграции в российскую действительность. На этом пути имеется ряд проблем, как международных, так и внутренних. Западные страны объявили санкции в отношении России, чем затруднили экспорт крымских предприятий, приток на полуостров иностранных инвестиций, другие международные экономические отношения крымских предпринимателей. Украина создает для Крыма дополнительные трудности, связанные с тем, что полуостров в транспортном, энергетическом отношении, обеспечении водой и продовольствием в значительной степени был завязан на материк. Внутренние проблемы Крыма связаны с масштабностью возникших задач, а также с потребностью решить их в максимально короткие сроки.
Тем не менее, экономическая, политическая, социальная жизнь в Крыму не замерла. Наоборот, она обрела новые источники развития, стала гораздо более интенсивной. Население полуострова с пониманием относится к возникшим трудностям и рассматривает их как временное явление, связанное с необходимостью пройти этот непростой переходный период из украинской и российскую государственность. Крымчане представлены в российском парламенте – Государственной Думе и Совете Федерации Федерального Собрания РФ. Создано профильное министерство по делам Крыма, которое напрямую занимается проблемами интеграции полуострова в российское законодательное и социально-экономическое поле. В его функции входит разработка проектов государственных программ по развитию Крымского федерального округа, координация деятельности по реализации этих программ и контроль за их осуществлением.
Прошедший год высветил несколько узловых вопросов вокруг Крыма, которые находятся в центре дискуссий российских, украинских и зарубежных политиков и ученых. Один из наиболее важных вопросов состоит в том, является ли воссоединение Крыма с Россией нарушением международного права. В подавляющем большинстве изданий украинской и зарубежной прессы это событие именуется не иначе, как акт российской агрессии и аннексии . Но при этом не обращается внимания на такой примечательный факт. 27 марта 2014 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята Резолюция 68/262 «Территориальная целостность Украины» . В ней нет терминов «агрессия» или «аннексия».
Это может объясняться тем, что в основе определения понятия «агрессия» лежит Резолюция 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года «Определение агрессии» . В п. 7 этой Резолюции говорится о том, что «Ничто в настоящем определении, и в частности в статье 3, не может каким-либо образом наносить ущерба вытекающему из Устава праву на самоопределение, свободу и независимость народов…». Именно это право и реализовали крымчане. Поэтому мировое сообщество не согласилось признать события в Крыму весной 2014 г. агрессией и аннексией. Ведь многие, если не большинство стран-членов ООН получили независимость как раз в результате реализации своего права на самоопределение.
Обратим внимание на то, что, несмотря на указанное обстоятельство, американские и европейские политики целенаправленно называют действия России и решение крымчан «агрессией». Этим термином пользовались, например, Президент США Б. Обама и председатель Европейского совета Д. Туск, обсуждая политику санкций в отношении России в начале марта 2015 года . Таким образом эта группа государств с помощью своих мощных СМИ пытается формировать общественное мнение, представляя его как «мировое». Отсюда же возникает идея представить картину мира так, что Россия в связи с крымскими событиями находится в полной международной изоляции. Однако эти групповые подходы не разделяет большинство стран мира. Свое групповое желаемое Запад старается представить как общезначимое, но мечты не всегда сбываются. В одном из выступлений министр иностранных дел России С.В. Лавров отметил «…необходимость избавить международное сотрудничество в области прав человека от мессианства, от попыток утвердить какую-то одну систему ценностей в качестве некого «золотого эталона». Надо уважать все многообразие современного мира» . Данное положение в полной мере касается и международно-правовых аспектов ситуации в Крыму.
Имеются и другие международно-правовые дискуссионные моменты воссоединения Крыма с Россией. Вопрос этот во многом связан с тем, как увязать в одно целое два содержащиеся в Уставе ООН принципа – территориальной целостности государства и права народов на самоопределение. В литературе встречается мнение о том, что эти принципы противоречат друг другу. На мой взгляд, эта противоречивость является во многом надуманной. Если государство действительно обеспечивает свою территориальную целостность, то в нем не возникает вопрос о праве каких-то его частей на самоопределение. Трудно представить, например, что сегодня в практической плоскости может возникнуть вопрос о самоопределении жителей Баварии или штата Техас, потому что Германия и США действительно обеспечивают свою территориальную целостность, а эти земля и штат накрепко увязаны в единую германскую и американскую систему.
Но если такой целостности в реальной жизни нет, а она существует только в головах и словах политиков, то вопрос о праве на самоопределение неизменно возникает. В одной из предыдущих работ мы уже рассматривали вопрос о территориальной нецелостности Украины, ее несклеенности . Данное положение касается, в частности, и Крыма. Он не был вписан в украинскую действительность, как, впрочем, и некоторые другие украинские регионы. Это хорошо знают сами украинцы. Народный депутат Украины, а в недавнем прошлом Председатель Верховной Рады В. Литвин, например, утверждает, что Украина хорошо скроена, но плохо сшита . Не оставили это обстоятельство без внимания и зарубежные политики. Так, в конце января 2015 г. бывший президент Чехии В. Клаус заявил в интервью австрийской «Die Presse» в отношении воссоединения Крыма с Россией: «Совершенно ясно, что Крым никогда не был частью Украины. Он всегда принадлежал России. И я не вижу здесь никакой трагедии» .
Этим и объясняется поразительный результат референдума в Крыму в марте 2014 г., на котором 96% населения полуострова проголосовало за воссоединение с Россией. Он продемонстрировал, что Украина не обеспечивала свою территориальную целостность. Более того, можно предположить, что в случае продолжения украинским руководством нынешней политики страна и дальше продолжит распадаться, и обвинять в этом Киев будет, как и сегодня, внешние силы. Первый президент Украины Л. Кравчук утверждает, что «сегодня элита разодрана, она не объединена и не показывает примера объединения, она ссорится между собой неизвестно за что... государство начинает разваливаться» . Но если само государство не заботится о своей территориальной целостности, то о каком нарушении международного права может идти речь в этом случае?
Другой часто распространяемый на Западе и в Украине тезис, касающийся крымской тематики, состоит в том, что у России в нынешних условиях западных санкций, экономического кризиса, резкого снижения цены на нефть и падения курса рубля просто нет денег для развития Крыма, и он станет регионом-изгоем. Утверждается, например, что «ни один заявленный инфраструктурный проект не только не реализован, а даже не начат. В том числе и самый символичный и жизненно необходимый — строительство моста через Керченский пролив» . Эти утверждения, на мой взгляд, не соответствуют действительности. Жизнь не стоит на месте, все заявленные проекты двигаются вперед, но при этом соблюдается правило «Festina lente» («Спеши медленно»).
О реальном положении дел в этом вопросе можно судить по отчету в конце января 2015 г. в рамках «правительственного часа» в Государственной Думе министра Российской Федерации по делам Крыма О.Г. Савельева. Он сообщил, что по состоянию на 20 января 2015 г. жителям Крымского федерального округа оформлено более 1,9 млн российских паспортов; средний уровень зарплаты в Крыму с момента воссоединения его с Россией вырос в 1,5 раза, в Севастополе — в 1,9 раза. На неотложные меры для решения проблем, с которыми столкнулись жители Крыма в связи с воссоединением с Россией, выделены 100 млрд рублей .
В процесс адаптации Крыма к российским реалиям подключились субъекты Российской Федерации. Всего города и районы Крыма и Севастополя получили в 2014 г. помощь от закрепленных за ними регионов России на сумму более чем 2,7 млрд руб., в том числе Москва — 545 млн руб., Петербург — 220 млн, Башкирия – 207 млн рублей . Решаются вопросы ликвидации энергетического «голода» полуострова. Конечно, мгновенно решить такие объемные и ресурсоемкие вопросы невозможно. Тем не менее, уже в начале 2016 г. Крымский полуостров будет получать из Краснодарского края по кабельному переходу по дну Керченского пролива электроэнергию в объеме 400-500 МВт . Предполагается также создание собственных источников генерации на территории полуострова – две генерирующих станции на 770 мегаватт, которые планируется ввести в строй до конца 2017 года .
Что касается Керченского моста, то генеральным подрядчиком строительства правительство России уже определило компанию «Стройгазмонтаж». Стоимость этого объекта составит 228,3 млрд рублей. Проведение инженерных изысканий и разработка проектной документации должны быть закончены до 30 июня 2015 г. Открытие моста планируется на конец 2018 г. Минтранс России уже согласовал трассы прохождения железной и автомобильных дорог, количество и расположение путепроводов на подходе к Керченскому мосту . Хотелось бы, чтобы мост возник завтра утром, но так бывает только в сказке. Чем основательнее будет проделана эта предварительная работа, тем прочнее и надежнее будут инфраструктурные объекты.
В целом же по вопросу о развитии экономики Крыма следует отметить, что Правительство России утвердило федеральную целевую программу с бюджетом в более 650 млрд руб. на пять лет . Для сравнения отметим, что весь валовой региональный продукт Крыма в составе Украины в 2012 г. равнялся 44,5 млрд гривен, т.е. 171,3 млрд рублей. За годы независимости Украины в Крым практически ничего не было вложено, транспортная, инженерная и другая инфраструктура сильно обветшала. Характерный пример: изношенность системы водоснабжения на полуострове превышала 60%. В результате потери воды в ней составляли почти 50%. В условиях засушливого климата на полуострове это было почти преступлением, но руководство страны это не волновало. Все это застаревшее «добро» сейчас приходится разгребать российскому Крыму.
Важным аспектом для понимания сложившейся в Крыму ситуации является и политика препятствования его развитию со стороны Украины. С одной стороны, украинское руководство заявляет, что Крым – это временно «оккупированная» Россией территория. С другой, крымчанам ограничивают обеспечение водой, электроэнергией, другими важными составляющими их повседневной жизни. Или взять, например, сферу туризма. Украинцам в курортный сезон 2014 г. было запрещено ехать на отдых в Крым, хотя ранее именно они составляли основную часть туристского потока. В 2013 г. в Крыму отдохнуло около 6 млн человек, а в 2014 – всего 3,8 млн, в основном россияне. Такими недальновидными действиями нынешние украинские власти не дали часть заработка крымчанам и одновременно лишили замечательного отдыха миллионы украинцев. Одним выстрелом они умудрились сделать два промаха, заработать себе сразу два отрицательных очка.
Иногда говорят, что проблемная ситуация лучше видится со стороны. Опытный дипломат, работавший и в Москве, и в Киеве, К. Беннетт пишет на страницах известного американского журнала «The American Interest» о ситуации в Украине . По его мнению, в прошлом году в результате воссоединения Крыма с Россией наблюдался обвал туризма и сельского хозяйства, резко выросли цены на товары повседневного спроса, произошла физическая изоляция полуострова. Автор отметил также массовый разрыв в Крыму социальной ткани в связи с тем, что полуостров переключается с украинской на российскую правовую систему, регулирование и практику. Тем не менее, К. Беннетт подчеркивает, что все эти проблемы носят временный характер. Если будут реализовываться предложенные Россией планы развития Крыма, то, по мнению американского автора, крымчане могут надеяться на «более светлое будущее».
Не очень привычно из уст американца слышать фразы из программы КПСС, но в переносном смысле, метафорически, он, пожалуй, прав. Можно быть уверенным в том, что жизнь крымчан в составе России станет качественно другой, более насыщенной, из патриархальной превратится в более современную. Но это превращение произойдет не автоматически, а благодаря целенаправленным усилиям всего российского народа, и прежде всего, самих крымчан.
Достаточно острым является на полуострове и в международной среде вопрос о крымских татарах. Во многом эта острота проистекает из провокационной позиции прежнего руководства Курултая и Меджлиса крымско-татарского народа. Такова, например, деятельность бывшего до 2013 года Председателем Меджлиса крымско-татарского народа, а с августа 2014 г. ставшего Уполномоченным Президента Украины по делам крымско-татарского народа М. Джемилева. Неоднократно с различных международных трибун (ООН, ПАСЕ) и с трибуны Верховной Рады Украины он обвиняет Россию в «агрессии» и «оккупации», нарушении прав крымских татар. В апреле 2014 г. М. Джемилеву был запрещен въезд в Россию. Тем не менее, он попытался использовать свой прежний авторитет для того, чтобы в мае 2014 г. с помощью своих сторонников прорваться в Крым. Однако эта провокация была сорвана.
Другой крымско-татарский руководитель, нынешний председатель Меджлиса Р. Чубаров также находится на антироссийских позициях. Недавно он выдвинул на своей странице в Фейсбуке инициативу «продовольствие в обмен на свободу» . Она заключается в том, чтобы установить жесткую зависимость поставок продуктов питания и других товаров на «оккупированный» полуостров из материковой Украины от состояния прав крымско-татарского народа. С учетом того что от 60 до 80% продовольственных товаров поступают в Крым из материковой Украины, такое предложение звучит кощунственно. Попытаться задавить крымчан костлявой рукой голода, конечно, не удастся, но при реализации такого предложения возникнут дополнительные трудности, в том числе и для крымских татар.
Подобная позиция прежних и нынешних руководителей Меджлиса настораживает тем, что в ней явно присутствует радикальный элемент. Радикализм же тесно связан с экстремизмом и терроризмом, и по этим ступенькам легко можно опуститься в пропасть насилия и хаоса. Основания для таких опасений имеются. В прессе можно встретить много материалов, касающихся террористической опасности в Крыму. В предыдущие годы на полуострове, как и во всей Украине, работала исламистская организация «Хизб ут-Тахрир», которая в России внесена в список запрещенных террористических организаций. В условиях Украины на полуострове функционировала зарубежная сеть «Аль Раид», некоторые аспекты деятельности которой рассматривались как способствующие терроризму. Представители крымско-татарского народа, пусть и в небольшом количестве, участвовали на стороне террористов в вооруженном конфликте в Сирии. Поэтому радикальные заявления и действия М. Джемилева, Р. Чубарова, других бывших и нынешних крымско-татарских руководителей могут упасть на благодатную почву и привести к резкому обострению ситуации, актуализации террористической угрозы на полуострове.
Антироссийские материалы в отношении крымско-татарского народа распространяются и в украинских СМИ. Автор в одной из популярных в Украине газет В. Самар пишет о «выдавливании из полуострова представителей коренного крымскотатарского народа, обладающего правом на самоопределение» . Но где же она была все 23 года независимой Украины, за которые это право крымско-татарским народом не было реализовано ни на йоту? Почему так же смело не требовала самоопределения крымских татар от череды украинских политиков, начиная от первого президента Л. Кравчука и заканчивая В. Януковичем?
За прошедший год Россия для этого народа сделала больше, чем Украина за всю свою независимую историю. На репрессированных крымских татар распространяется действие российских федеральных законов, которые гарантируют права, предоставляют льготы репрессированным, незаконно пострадавшим гражданам России. Существенно улучшилось материальное положение крымских татар. Все это объясняет решение простых людей интегрироваться в российский Крым. По словам первого заместителя председателя Государственного комитета РК по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Н. Номанова, на сентябрь 2014 г. свыше 90% крымских татар уже получили паспорта граждан РФ, остальные – подали документы на получение .
Можно предположить, что грядут изменения и в настроениях Курултая и Меджлиса. Не могут эти руководящие органы остаться в стороне от положительных для крымско-татарского народа изменений, происходящих после воссоединения полуострова с Россией. Появляются новые лидеры, возникают новые подходы к развитию крымско-татарской самобытности. Так, в начале марта 2015 г. представители общественного движения «Къырым», которое возглавляет вице-спикер Госсовета Крыма Р. Ильясов, заявили о создании одноименной фракции «Къырым» в Курултае. Фракция объединила 105 из 248 делегатов Курултая. Она намерена инициировать проведение в ближайшее время Курултая, на котором дать оценку деятельности Меджлиса, выбрать исполняющим обязанности председателя Меджлиса Р. Ильясова. В перспективе вполне возможна замена нынешнего главы Меджлиса Р. Чубарова .
Уверенность в эффективном развитии крымских татар в составе России вселяет и еще одно обстоятельство. В Украине нет опыта многонационального государственного строительства. В стране до последнего времени было только одно автономное образование - Автономная Республика Крым, да и то ее автономность существовала, в основном, на бумаге, а на деле это была одна из областей Украины. Нынешние руководители страны как черт ладана боятся федеративного устройства. В России же проживают представители 193 национальностей, в государственной системе образования используется 89 языков. В нашей стране существует много национально-территориальных и национально-культурных автономий, имеется богатый опыт их соразвития в рамках федерации. Этот опыт может быть полноценно использован для развития крымско-татарского народа.
Конечно же, весьма существенным является вопрос об общественном самочувствии жителей Крыма. Очень крутой вираж получился в их жизни за последний год. Как они переносят эти резкие изменения? Не жалеют ли о принятом решении? Истинные ответы на эти вопросы крайне важны для эффективной интеграции Крыма в Россию. Изучение настроений крымского общества проводят российские, украинские и зарубежные социологические компании. Из последних назовем GfK Group – немецкую исследовательскую компанию, одну из авторитетнейших и крупнейших в мире. Согласно результатам проведенного ею в начале 2015 г. исследования, полностью поддерживает воссоединение с Россией 82% крымчан, и еще 11% населения скорее поддерживает это решение . Всего получается 93% крымчан, не сожалеющих о том, что крымский корабль причалил к российскому берегу.
Это не значит, что у жителей полуострова нет проблем. Среди основных они называют вооруженный конфликт на Востоке Украины (42%), инфляцию, рост цен, нестабильный курс валют (40%), транспортную изолированность Крыма (22 %), нехватку денег, чтобы жить нормально и не влезать в долги (19 %) и безработицу (15 %). К более мелким жители Крыма относят такие проблемы, как низкий уровень медицинского обслуживания; международные санкции, влияющие на жизнь в Крыму; коррупцию, взяточничество выборных и должностных лиц; нехватку, уменьшение выбора продуктов питания и других товаров; равнодушие власти к проблемам простых граждан; неразбериху с правами собственности и ряд других.
Эти же результаты подтверждаются исследованием, проведенным недавно Всероссийским центром изучения общественного мнения . Вхождение Крыма в состав Российской Федерации жители полуострова оценивают безусловно положительно (93% в июле-августе 2014 г. и 91% в феврале 2015 г.). Ход интеграции нового субъекта в состав России большинство жителей региона в целом оценивают положительно (69%). Проблемы, конечно, существуют, и главной из них крымчане считают инфляцию (79%). Их также беспокоит возможность роста безработицы (56%). Еще 47% не удовлетворяет состояние дорог на полуострове. В связи с переходом в российскую юрисдикцию возникла проблема с переоформлением документов (41%). Как видим, согласно этим опросам, в целом среди крымчан преобладает положительный настрой при нескрываемом наличии широкого спектра проблем. Да и может ли быть иначе, если в их жизни происходят такие значительные изменения?
О массовой общественной поддержке крымчанами воссоединения с Россией говорит и тот факт, что подавляющее большинство руководителей всех уровней в Крыму осталось прежними. Из России приехали лишь единицы новых начальников. Бывший глава администрации Бахчисарайского района И. Умеров в интервью британской газете признает, что в его районе около 80% украинских солдат перешли в российскую армию. Среди сотрудников прокуратуры и служб безопасности показатель еще выше - 90% и 100% соответственно. По его словам, ни один известный ему сотрудник Службы безопасности Украины не отказался перейти на работу в ФСБ России . Сохранение крымчанами своих должностей касается всей вертикали крымской власти – от Главы республики С. Аксенова и до руководителей низовых властных структур.
На этом фоне контрастно выступают результаты «социологических опросов», публикуемые в украинских СМИ. Среди украинских граждан распространяется информация о том, что крымчане «прозрели»: «КрымНаш» хочет обратно – в состав Украины. В соответствии с одним из таких «соцопросов», как передает Joinfo.ua со ссылкой на СМИ Крыма, более 60% жителей Крыма якобы выступают за возвращение в состав Украины . 61% респондентов якобы проголосовали бы за «более широкие полномочия Крыма в составе Украины», если бы плебисцит проводился сегодня. В то же время, за присоединение к России проголосовали бы лишь 19% опрошенных, еще 20% «не явились бы на референдум». Как будто в люди Крыму не замечают значительных положительных изменений в своей жизни и одновременно не знают о бедственном положении украинцев, которых «реформируют» вживую по рецептам МВФ. Вроде не знают они о событиях на Юго-Востоке Украины, трагедии в одесском Доме профсоюзов…
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что прошедший год продемонстрировал правильность принятого в марте 2014 г. решения о воссоединении Крыма с Россией. Перспективы Крыма связаны не только с более щедрыми вложениями в его развитие Россией, она ведь на порядок превосходит Украину по показателю ВВП и, соответственно, имеет гораздо более широкие финансовые возможности. Дело, однако, не только и даже не столько в этом. Причина, по которой Украина ничего не вкладывала в Крым, состоит в том, что он всегда был российским. Уже упоминавшийся выше первый президент Украины Л. Кравчук заявил: «Хоть один из президентов что-то сделал в своих действиях, чтобы эта свобода и единство были? Кто сделал что-то серьезное для Донбасса? Кто понял по-настоящему Крым и занимался Крымом, как положено?» . Президент, очевидно, имел в виду и себя, и всех остальных украинских политиков. Отсюда можно сделать вывод о том, что заброшенность Крыма в составе Украины была не случайной, а системной.
Исторические российские корни, духовная составляющая дают новый импульс дальнейшему развитию Крыма в рамках России. Такова диалектика соотношения части и целого. Часть может успешно развиваться только в рамках своего целого. Восстановление исторической справедливости, воссоединение с нелегитимно подаренным в свое время Украине Крымом вызвало у россиян высочайший духовный подъем. При голосовании этого вопроса в Государственной Думе только один депутат проголосовал против, и тот сегодня живет в США. Каждый новый этап развития требует использования новых движущих сил. Исторические корни и духовность - это новые факторы, которые не действовали прежде, в условиях Украины, и их надо в полной мере использовать для эффективного развития Крыма.
На вопрос «связи времен» могут быть и другие точки зрения. Так, в начале марта 2015 г. Международный валютный фонд выделил Украине 17,5 млрд долл. Странное решение, ведь Фонд не дает кредитов странам, где идут военные действия, тем более, гражданская война. Объясняя это решение, первый заместитель управляющего директора Фонда и действующий председатель Д. Липтон признал, что данная программа кредитования подвержена «исключительным рискам». В то же время он сказал, что «кризис предоставляет (украинскому) правительству возможность решительно порвать с прошлым»… На наш взгляд, порвать с прошлым, с историческим и духовным родством, означает оказаться в безвременье. Вполне понятна основанная на американских геополитических интересах позиция Д. Липтона, который до прихода в МВФ занимал должность Специального помощника Президента США. Но согласятся ли оборвать все связи с прошлым рядовые украинцы? Крымчане сказали такому выбору решительное «нет». Использование испытанных временем средств развития и в дополнение к ним новых живительных сил должно обеспечить выход Крыма в составе России на новый этап своей эволюции.
Список литературы: