КОНКУРС
на лучшую статью
(тезисы, размышления) по проблемам государственной национальной политики в Российской Федерации

Текущий номер

Караткевич А. Г. К вопросу о структуре системной социотрансформации переходных обществ

Издательство осуществляет публикацию основных научных результатов на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.
Журнал «Этносоциум» внесён в перечень ведущих научных журналов и изданий ВАК (Высшая Аттестационная Комиссия).
Журнал зарегистрирован в Министерстве Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.
Свидетельство о регистрации СМИ № 1047796682064

К вопросу
о структуре системной социотрансформации
переходных обществ

Караткевич А.Г.,

 

 

кандидат политических наук, доцент

 

 

 

 

Успех системной социотрансформации в современной России, да и в других бывших постсоветских республиках, во многом зависит от адекватности институционального порядка поставленным целям. Придерживаясь взглядов французского институционалиста М. Орну можно констатировать, что история человечества все больше становится историей институтов.[1]

Безусловно, России удалось уйти от хаоса начала 90-х годов. В обществе проступают очертания новой системы взаимоотношений. Основываясь на основных положениях социоэкономической теории, следует отметить, что это происходит, прежде всего, в связи с повышением роли «социальности», т.е. усилением процесса врастания «социо» во все сферы жизнедеятельности общества.

Для теории социоэкономики характерен цивилизационный подход, который позволяет понять противоречивость современной эволюции социотрансформации. В центре теории «социоэкономики» находится человек, который рассматривается одновременно как субъект экономической, политической и духовной сфер.

Научная школа Академия труда и социальных отношений характеризует социоэкономику как синтетически межотраслевую науку.[2] Проблемы воздействия «социальности» изучают науки: экономика труда, социология, психология, политология и др. Вместе с тем каждая из этих наук на одном и том же объекте изучает свой специфический предмет, так как все они не являются сугубо социоэкономическими.

Специфика социоэкономического подхода заключается в том, что в спектре внимания оказываются механизмы взаимодействия групп сообщностей в той или иной социальной сфере, прежде всего в социально-экономической, социально-политической, социокультурной и др.

Методологической основой социоэкономики являются принципы социоэкономической теории, сформулированные профессором А.Этциони, суть которых сводится к справедливому обществу. Этциони пишет: «Я … утверждаю, что при справедливом социальном устройстве можно найти способ совмещения внутриобщинных связей с уважением прав и автономии личности, гарантируемых современным свободным обществом».[3] Возможно, такие утверждения выглядят не вполне доказательными, но они позволяют автору акцентировать внимание на постепенности социальных перемен. В методологических подходах А. Этциони особое место занимает тезис, что любая общественная трансформация должна быть медленной эволюционной и ненасильственной. Постепенность общественных трансформаций важна еще и потому, что ориентиры и цель, провозглашенные реформаторами, как правило, весьма расплывчаты, не всегда адекватны и в принципе не досягаемы в ближайшей перспективе.

Практика показывает, что почти за 20-летнюю новейшую историю постсоветских государств далеко не все проблемы нашли решение. Запад шел к нынешнему политическому и социально-экономическому устройству почти два столетия – через кровавые воины, дворцовые интриги и перевороты. Поэтому сегодня, наука находится в постоянном осмыслении, поиске путей воплощения в практику принципов социоэкономики. В этом контексте особого внимания заслуживают подходы, изложенные профессором А.А. Шулусом, где подразумевается, что социальная сфера пронизывает экономику, политику, культуру: однако если расположить три сферы так, что они проходят сквозь социальную сферу, то на точках их пересечения возникают особые, более конкретные виды социальных отношений.

Пересечение экономики с социальной сферой дает нам совокупность социально-экономических отношений, т.е. отношений по поводу воспроизводства человека как субъекта экономической жизни, а не как воспроизводства человека вообще.

Пересечение с политической сферой дает нам вид социально-политических отношений по поводу воспроизводства человека как субъекта политической жизни. Изучение данных отношений позволяет ответить на такие актуальные вопросы нашей современной политической жизни: «Откуда берутся лидеры? Откуда берутся партии и куда они исчезают?» Результатом пересечения духовной сферы и социальной является формирование социально-духовных отношений по поводу воспроизводства человека, как субъекта духовно-творческой жизни. Исследование человеческой жизни в данной плоскости может помочь найти ответ на такой далеко не праздный вопрос: «Откуда берутся гении?».[4]

Вместе с тем следует отметить, что существует еще одна сфера, плоскость деятельности индивидов, общностей, институтов – наднациональная или межнациональная (внешнеполитическая), обусловленная процессами глобализации, интеграции и другими взаимосвязанными факторами.

Используя предложенную методологию, проведем систематизацию трансформационных процессов в четырех обозначенных плоскостях – важнейших сферах жизнедеятельности:

Экономическая сфера – социально-экономические отношения.

Внутриполитическая сфера – социально-политические отношения.

Духовная (культурологическая) сфера – социально-духовные, социально-культурные отношения.

Наднациональная (внешнеполитическая) сфера – социально-наднациональные отношения.

В общем виде структуру социальных отношений можно представить в виде следующей схемы (см. рис. 1).

Наша методология отчасти совпадает с технологией предложенной П. Бурдье. Социальное пространство он рассматривает исходя из реального положения в нем индивида и его представления о своем положении. Социальное пространство объединяет множество полей, в каждом из которых индивид занимает определенную позицию. Для идентификации места индивида или группы в социальной стратификации важнейшими полями являются:

социально-политическое – характеризуется стремлением к власти, выполнением управленческих функций в политической и экономической сферах;

социально-экономическое – владение собственностью и управление собственностью, уровни доходов, занятость по секторам, профессиональная деятельность и территория проживания;

социокультурное – уровень образования, квалификация, интересы, ценности, образ жизни и т.д.[5]

Все эти поля взаимно пересекаются, и на них проецируется место индивида или группы в социальной иерархии.

Однако П. Буртье не учел четвертое – наднациональное пространство. Наше утверждение подтверждается тем, что в последнее десятилетие прошлого века в связи с процессами глобализации многие авторы заговорили о формировании нового элемента социопространства – глобального, способного оказывать определяющее воздействие на все остальные элементы социопространства не только конкретного общества, но и всей планеты.[6]

Таким образом, можно выделить четыре вида социальных отношений, обусловленных процессами трансформации. Такая трактовка позволяет выйти за границы сфер трансформационных процессов. На всех обозначенных четырех уровнях (плоскостях) присутствует соединительная нить, что называется социальной средой. Она в очень большой степени определяет жизнедеятельность включенных в эту среду и выступает в различных масштабах:

супербольших – в рамках глобального общества;

больших – в рамках общества в границах государства;

меньших – представителей отдельных территорий;

малых – трудовой, учебный коллектив, семья и т.д.

Во всех сферах деятельности и во всех масштабах происходит взаимодействие между людьми – даже если они и не находятся в личном контакте. Социальным взаимодействием пронизано все, в том числе и трансформационные процессы, где социальное взаимодействие связывает и самих лиц, участвующих в этих процессах, а также различные организационные образования, как государственные, так и негосударственные.

Рассмотрим эти четыре составляющие данной схемы более подробно.

 

1. Экономическая сфера характеризуется социально-экономическими отношениями по поводу воспроизводства человека как субъекта экономической жизни. Согласно методологии, предложенной А.А. Шулусом, на определенном этапе развития они перерастают в социоэкономические отношения и распадаются на следующие разновидности: социотрудовые, социопотребительские, социодосуговые.[7] Социоэкономические отношения имеют определенную структуру, что позволяет рассматривать социоэкономическую трансформацию в контексте трех составляющих. В общем виде структуру социоэкономической трансформации можно представить в виде следующей схемы (см. рис.2).

В системе трансформации всех сфер жизнедеятельности общества социоэкономические отношения занимают не последнее, а основополагающее – первое место. Поэтому рассмотрим специфику составляющих социоэкономической трансформации более подробно.

а) Трансформация социотрудовых отношений. Возникновение частной собственности на определенном этапе ее развития разделило общество на собственников и наемных работников, имеющих разное отношение к собственности и соответственно принципиально разные социально-экономические интересы. В условиях рыночной экономики на рынке труда взаимодействуют две различные социальные группы – собственник и работодатель, обладающий капиталом и желающий использовать его в предпринимательских целях, и наемный работник, лишенный капитала (или полностью, или в размерах, не дающих возможность существования без продажи своей рабочей силы) и вследствие этого вынужденный продавать собственнику свою рабочую силу, свой труд. Труд носит формально добровольный, но социэкономический характер. Такой характер труда оказывает определяющее воздействие на специфику социально-трудовых отношений в обществе рыночной экономике. Природа труда и капитала в современных постиндустриальных обществах по сравнению с эпохой К. Маркса существенно изменилась, так как наряду с трудом рабочего, расширяется высококвалифицированный, творческий труд.[8]

Социальные отношения – это отношения между членами социальных общностей и данными общностями по поводу их общественного положения, образа и уклада жизни. Они проявляются в положении отдельных групп работников в трудовом процессе, коммуникационных связях между ними, т.е. во взаимном обмене информацией для воздействия на поведение и результаты деятельности других, а также для оценки своего собственного положения, что влияет на формирование интересов и поведение этих групп.[9]

Трудовые отношения – представляют собой звено производственных отношений, складывающихся в процессе применения труда в общественной кооперации труда, когда граждане включаются в коллектив какой-либо организации для выполнения определенного рода работы (трудовой функции) с подчинением трудовому распорядку. Объектом и основным содержанием трудовых отношений является работа, труд, т.е. деятельность, связанная с непосредственной реализацией способности граждан к труду.

Социальные отношения неразрывно связаны с трудовыми отношениями и обусловлены ими изначально. Социально-трудовые отношения есть отношения между предпринимателем – работодателем, с одной стороны, и наемным работником – с другой.

Именно социотрудовые отношения позволяют определить социальную значимость, роль, место общественного положения индивида и группы в процессе труда. Они являются связующим звеном между работником и работодателем, руководителем и группой подчиненных, определенными группами работников и отдельными их членами. Ни одна группа работников, ни один член трудовой организации не могут существовать вне таких отношений, вне взаимных обязанностей относительно друг друга, вне взаимодействия.

Субъектами социотрудовых отношений являются: наемный работник, союз наемных работников (профсоюз); работодатель, союз работодателей и государство. Взаимосвязи между ними возникают на различных уровнях: работник – работник, работник – работодатель, профсоюз – работодатель, работодатель – государство, работник – государство и др.[10]

Объекты социотрудовых отношений определяются целями, к достижению которых стремятся люди на различных этапах их деятельности. Например, в период трудовой деятельности работника больше всего волнуют такие проблемы, как: занятость, организация процесса труда, его условия, формирование доходов работника, обеспечение социальной защиты и др.

С другой стороны, собственник средств производства - предприниматель, работодатель, старается максимально снизить издержки производства: купить рабочую силу по самой низкой цене, экономить на заработной плате работника, условиях и безопасности труда, экологии, невозможности удлинить рабочий день, сократить рабочие места за счет технических и технологических усовершенствований и т.п.[11] Такой подход объясняется тем, что целью трудового процесса при капитализме является производство продукции приносящей прибыль, а не создание общественно-полезных ценностей.[12]

В процессе трансформации социотрудовых отношений изменилась ситуация на рынке труда. Именно наемные работники ощутили на себе основные тяготы реформ, произошло заметное ухудшение условий труда, фактор безработицы дестабилизировал положение работников на рынке труда. Таким образом, трансформация социотрудовых отношений привела к ухудшению социально-экономического положения многих категорий трудящихся.

b ) Социопотребительские отношения. На начальном этапе развития человек был частью природы. Естественным путем регулировался уровень жизни, общественные отношения. Главной проблемой человека было выживание. Процесс эволюции привел от достаточности условий обеспечения жизни человека к комфортности и в конечном итоге – к роскоши. Движение к этой цели сопровождалось стремительным уничтожением природных ресурсов, что сегодня поставило человека на грань самоликвидации. Чтобы избежать этой печальной перспективы, человечеству необходимо найти новую форму существования, разработать новую философию жизни – «жизни ради жизни». Все трансформационные процессы в обществе должны строиться по критерию максимальной эффективности решения главной проблемы – создания динамического равновесия с окружающей средой.

Материальные объекты и процессы, которые использует человек, можно разделить на две группы:

- жизненно необходимые – обеспечивающие его существование;

- все остальные, служащие интересам обогащения (роскошь).

Во главу угла необходимо поставить не только эффективность производства для обеспечения достойного уровня жизни народа. Эффективные производства существуют при различных формах собственности. В отличие от экономик высокоразвитых западных стран, собственность в нашем обществе должна быть преобразована в форму с высокой степенью научного планирования технологических и социальных процессов, органично сочетающихся с охраной окружающей среды. .[13]

 

c ) Социодосуговые отношения. В современную историческую эпоху сфера применения умственного труда все более расширяется.[14] Усложнение, интеллектуализация труда в постиндустриальном обществе требует и более сложных форм рекреации: если монотонный физический труд в индустриальном производстве для восстановления сил требовал сна и «грубых развлечений», то новые виды деятельности требуют и интеллектуального досуга. Одной из тенденций современного развития становится повышение интереса массовой аудитории к высокой художественной культуре. Исследователи отмечают рост посещаемости театров, музеев, увеличение продажи книг, расширение круга профессиональных артистов и художников. В США, где особенно устойчив культ спорта, затраты населения на посещение культурных мероприятий стали превышать затраты на спортивные зрелища. Все это, несомненно, говорит о влиянии образа жизни на трансформацию социодосуговых отношений.

 

2. Внутриполитическую сферу характеризуют социально-политические отношения по поводу воспроизводства человека как субъекта политической жизни.[15] Подобно социально-экономическим отношениям на определенном этапе развития общества социально-политические отношения перерастают в социополитические отношения. Таким образом, они имеют определенную структуру, что позволяет рассматривать их в контексте трех составляющих: социоматериальные отношения, социоидеологические отношения, социоправовые отношения.

Такое утверждение объясняется тем, что активное включение личности в политический процесс требует определенных предпосылок: материальных, идеологических и правовых. Опыт показывает, что для участия человека в нормальной политической деятельности необходимо:

первичное удовлетворение его потребностей в основных продуктах питания, товарах и услугах, жилищно-бытовых условиях;

достижения определенного уровня политической культуры, образовательной и идеологической подготовки;

правового обеспечения этих процессов.

Учитывая, что во всех этих категориях присутствует фактор «социо», социополитическая трансформация распадается также на три составляющие: трансформация социоматериальных отношений; трансформация социоидеологических отношений; трансформация социоправовых отношений. В контексте заявленной темы структуру социополитической трансформации можно представить в виде следующей схемы (см. рис. 3):

Такой подход обусловлен тем, что взаимосвязь благосостояния общества и его политической системы рассматривается, по крайней мере, в трех аспектах.

 

а) Трансформация социоматериальных отношений. Во-первых, вполне обоснован тезис что, чем богаче общество, тем оно более открыто демократическим формам функционирования. В экономически развитом обществе основные по численности и по влиянию социальные группы не принадлежат ни к крайне бедным, ни к сказочно богатым; резкая, по существу двухполюсная, имущественная поляризация исчезает, образуется сильный «средний класс», который по своему положению в обществе и объективным интересам составляет опору демократической власти.

 

b ) Трансформация социоидеологических отношений. Во-вторых, уровень благосостояния оказывает заметное влияние на политические убеждения и ориентации человека. Такое утверждение основано на том, что материально более обеспеченные люди являются более либеральными, а более бедные являются более нетерпимыми.

 

c ) Трансформация социоправовых отношений. В-третьих, достаточно высокое национальное благосостояние служит необходимой базой формирования компетентной гражданской службы, корпуса профессионально подготовленных управленческих кадров. В условиях бедности трудно добиться в массовом масштабе высокого уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки, необходимой для эффективного управления на демократической основе в соответствии с законодательством.

 

3. Культурно-духовная сфера. Культурную сферу характеризуют социально-культурные отношения по поводу воспроизводства человека как субъекта духовной жизни.[16] На определенном этапе развития общества они также перерастают в социокультурные отношения. Социокультурные отношения имеют определенную структуру. В их классификации мы используем политологические подходы:

Одна группа ученых подразумевает под культурой всю совокупность духовных явлений – социодуховные отношения;

Другая группа подчеркивает проявление нормативных требований или совокупность образцов поведения – соционормативные отношения;

Третья группа акцентирует внимание на стиле деятельности человека, что основано на ценностных ориентирах – социоценностные отношения.[17]

Стратегией трансформации переходного общества должна стать социокультурная интеграция, основанная не на либеральных ценностях, а на теории самобытности. Высокий уровень нашей культуры с ее традициями терпимости, коллективизма создает духовные предпосылки для эффективного трансформационного развития. Поэтому гармония процессов социодуховных трансформаций возможна на основе синтеза традиционных и современных норм и ценностей. Таким образом, структуру социокультурной трансформации можно представить в виде следующей схемы: (см. рис. 4).

Такой подход основан на особой значимости духовных, нормативных и ценностных факторов в социокультурной трансформации. Эффективность трансформационных процессов зависит именно от человеческих качеств.

 

4. Наднациональная (внешнеполитическая) сфера. Для наднациональной сферы характерно, что процессы глобализации и интеграции наложили свой отпечаток на все сферы жизнедеятельности (социоэкономическую, социополитическую и социокультурную) общества.

Таким образом, трансформация охватывает весь спектр социальной жизни: социально-экономическую и политическую систему, внешнеполитическую составляющую, духовную жизнь и культуру, ее можно определить как системную социотрансформацию, и структурировать по следующим блокам:

Экономический блок – обновление экономических основ общественной системы: разгосударствление собственности и приватизация; создание нового правового механизма, экономических и финансовых отношений; введение свободных цен и т.д.

Внутриполитический блок – изменения политической и государственной системы, отказ от монополии одной партии, демократизацию общественной жизни, усиление роли общественных организаций, профсоюзов и др. институтов гражданского общества.

Культурно-духовный блок – перемена духовно-культурных ориентиров и нормативно-ценностных факторов общественного развития.

Внешнеполитический, наднациональный блок – практическое приспосабливание к потребностям мирового рынка, то есть к новым формам внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности, что обусловлено процессами глобализации.

С научной и практической точки зрения трансформационные явления необходимо рассматривать как процесс. Переходный период – время прохождения социотрансформации (экономической, политической и др.), который в свою очередь состоит из этапов (либерализации, модернизации, консолидации или экономического подъема). Таким образом, взаимосвязь трансформационных процессов с этапами переходного периода можно изобразить в виде следующей таблицы (см. рис. 5).

Рис.5. Взаимосвязь составляющих трансформационного процесса
с этапами переходного периода

 

Этапы

переходного
периода

Составляющие трансформационного процесса

(социотрансформация)

1.

Экономическая

2.

Внутриполитическая

3.

Культурологическая

4.

Наднациональная

а

b

с

а

b

с

а

b

с

а, b , с

а, b , с

а, b , с

1) Либерализации

или шоковой

терапии

                       

2) Модернизации

                       

3) Консолидации
или экономического подъема

                       

 

 

 

 

Этапы переходного периода: 1) Либерализации или шоковой терапии; 2) Модернизации; 3) Консолидации или экономического подъема.

Составляющие трансформационного процесса:

 

Экономическая: а – трансформация социотрудовых отношений; b – трансформация социопотребительских отношений; с – трансформация социодосуговых отношений.

Внутриполитическая: а – трансформация социоматериальных отношений; b – трансформация социоидеологических отношений; c – трансформация социоправовых отношений.

Культурологическая: а – трансформация социодуховных отношений;
b – трансформация соционормативных отношений; c – трансформация социоценностных отношений;

Наднациональная: а, b , с – социоэкономическая трансформация; а, b , с – социополитическая трансформация; а, b , с – социокульурная трансформация.

Трансформационный процесс включает составляющие социотрансформации и подлежит структурированию: социоэкономическая трансформация, социополитическая трансформация, социодуховная и др. Переходный период подлежит систематизации, или классификации, так как включает несколько этапов. Как уже было отмечено, применительно к постсоветским государствам, модернизация – один из этапов переходного периода. На каждом из этапов переходного периода можно рассматривать любую составляющую трансформационного процесса – а, в, с (см. рис. 5) переходного общества.

При всем разнообразии существующих подходов к трактовке понятий «трансформация государства», «политическая система», «гражданское общество» и «общество» в целом, а также их соотношения, интересен подход предложенный О.Ф. Шабровым. Общество он рассматривает как совокупность трех областей А, В, и С, где А – государство, В – политическое общество, С – область расположенная за пределами политики, т.е. неполитическое общество.[18]

Таким образом, если проследить взаимосвязь государства (А), политической системы (А+В) и гражданского общества (В+С), которые фактически в переходный период подверглись разносторонней трансформации, в целом систему – общую структуру социотрансформации можно представить в виде схемы (см. рис.6).

Такой подход основан на том, что трансформируется социальное пространство всех сфер жизнедеятельности общества: экономической, политической, духовной и наднациональной.

 

Рис. 6 Общая структура социотрансформации

 

ЛИТЕРАТУРА

 

 

1. Рыбоков А., Татаров А. Новый общественно-институциональный порядок в России: проблемы формирования и оптимизации // Власть. – 2001. –
№ 7. – С.9.

2. Шулус А.А. Принципы социоэкономического анализа // Профсоюзы и экономика. – 2008. – № 4. – С.80-82.

3. Этциони А. От империи к обществу: новый подход к международным отношениям / Пер. с англ. под ред. В.Л. Ипоземцева. – М.: Ладомир, 2004. – С. 65.

4. Шулус А.А. Социоэкономика как межотраслевая наука: Сб. – М.: АТ и СО, 2008. – С.9.

5. Беляева Л.А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа//Социс. – 2005. – № 12. – С. 58-59.

6. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России / Под. общ. С.А. Проскурина. – М.: РАГС, 2002.

7. Шулус А.А. Социоэкономика как межотраслевая наука: Сб. – М.: АТ и СО, 2008. – С.17.

8. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России// Социс. – 2002. – №9. – С. 30.

9. Фролов С.С. Формирование социально-трудовых отношений: Социология. – М.: Логос, 1998. – С.141-146.

10. Митрохин В.И. Социальное партнерство. – М.: УИЦ МФП, 1998. – С.44.

11. Щеглова С.Н. Эволюция трудовых отношений// Библиотечка профсоюзного актива. – 2000. – №12. – С. 5.

12. Смит К. Трудовой процесс. Управление человеческими ресурсами/ Под.ред. М. Пула, М. Уокера – СПб.: Питер, 2002. – С.215.

13. Более подробно см.: Караткевич А.Г. Политические аспекты экологического равновесия / Экологическая экспертиза в современной России: итоги и перспективы (Материалы Всероссийской конференции). – М.:РГТУ, 2006. – С. 203-206.

14. Адуло Т.И. Человек на рубеже тысячелетий: поиск духовных оснований бытия. – Мн.: ИСПИ, 2003. – С. 189.

15. Шулус А.А. Социоэкономика как межотраслевая наука: Сб. – М.: АТ и СО, 2008. – С.23.

16. Шулус А.А. Социоэкономика как межотраслевая наука: Сб. – М.: АТ и СО, 2008. – С.23.

17. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. – М.: Аспект-Пресс, 2001. – С. 373-374.

18. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. – М., 1997. – С. 96.