КОНКУРС
на лучшую статью
(тезисы, размышления) по проблемам государственной национальной политики в Российской Федерации

Текущий номер

Дубровин Ю. Д. Интернет и правовая защита российского этнокультурного пространства

Интернет и правовая защита
российского этнокультурного пространства.

Дубровин Ю.Д.

главный научный сотрудник Центра сравнительного права ГУ-ВШЭ,
доктор юридических наук

 

Россия является не только полиэтническим государством, но и крупнейшим по занимаемой ею территории. Поэтому ее населению так нужна система Интернет, позволяющая любому человеку, проживающему даже в самых отдаленных уголках страны осуществлять связи не только с другими регионами, но и практически со всем миром.

В настоящее время в связи с развитием информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) изменяется структура и логика общественного развития, определяются новые схемы государственного управления, меняются социальные связи и социально-психологический облик человека. Наиболее ярко результаты современного прогресса в развитии ИКТ проявляются в сфере построения и использования информационного пространства сети Интернет. В сети Интернет собственники и владельцы ресурсов имеют возможность размещать свою информацию или информацию третьих лиц с помощью различных ресурсов и систем, а пользователи имеют возможность получать эту информацию различными методами, среди которых превалируют доступ к информационным ресурсам (сайтам) в сети Интернет  и использование электронной почты. И такое техническое развитие информационного общения можно было бы только приветствовать. Но как любое научное достижение система Интернет имеет и отрицательную сторону.

Обмен информацией происходит в электронной цифровой форме, что, в связи с возможной легкостью и оперативностью создания, распространения, модификации или уничтожения информации, определяет проблему обеспечения доказательств и, соответственно, создает условия объективного усложнения защиты прав и интересов лиц. Поэтому регулирование функционирования системы Интернет должно осуществляться не только техническими стандартами, но также нормами, как международного, так и национального права, ориентированными на защиты прав человека, обеспечение безопасности и общества в целом в процессе использования и развития потенциала этой сети 1 .

Конституция РФ обязывает российское государство в соответствии с ст. 7 Всеобщей декларации прав человека, провозгласившей, что все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона, а также ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 4 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантировать на всей территории Российской Федерации равенство прав и свобод человека и граждан независимо от любых обстоятельств, в том числе от этнической принадлежности лица. При том государство обязано запрещать ограничения прав и свобод в любой проявленной вовне форме: устной, письменной или иной форме. И не просто запрещать, но и пресекать, то есть активно реализовывать свою функцию обеспечения этнической стабильности, то есть межнационального мира, согласия, толерантности 2 . Из приведенных конституционных и международно-правовых положений вытекает, что нормы законов о правах, свободах человека и гражданина обязывают государства запрещать любые формы ограничения таких прав и свобод в целях создания условий для обеспечения информационной безопасности государства, а также прав физических и юридических лиц при оказании Интернет-услуг. И должны применяться одинаково в отношении всего круга лиц, на которых рассчитаны эти законы. Это касается как материально-правовых, так и процессуальных норм.

Между тем в силу относительной новизны и высокой социальной роли информационных процессов в сети Интернет, а также особенностей существующей системы права, в России регулирование  названных отношений происходит в рамках различных отраслей права конституционного (право на информацию ст. 24 Конституции), гражданского (электронные сделки и расчеты п.2 ст. 434 ГК), административного (законодательство о связи, информационная безопасность), уголовного. «Множественность» регулирования порождает наличие несбалансированной системы юридических дефиниций, разных подходов к субъектному делению лиц, участвующих в информационных процессах при использовании ИКТ и, соответственно, сосуществование различных способов определения прав и обязанностей субъектов отношений.

При этом нужно иметь ввиду, что субъекты информационного отношения разнесены в пространстве и каждый из них может находиться в сфере юрисдикции разных стран мира. Эта особенность порождает известную проблему юрисдикции сети Интернет 3 . В действующем законодательстве присутствует норма, предусматривающая ответственность за возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности с использованием средств массовой информации (ч.1 ст. 282 УК РФ). Однако об ответственности за распространение такой информации через системы Интернет ничего не сказано. Хотя в сети Интернет помимо порнографической информации, клеветнических сведений и оскорблений, существует информация, способствующая разжиганию национальной розни и содержащая призывы в свержению той или иной власти. Этому способствуют, в первую очередь, техническая простота, оперативность и дешевизна размещения информации в электронной форме в сети Интернет.

В ряде случаев деяния, нарушающие интересы личности, общества и государства, имеющие место в Интернете, рассматриваются как противоправные и противозаконные, но иногда, несмотря на очевидный вред, однозначной юридической квалификации по российскому законодательству данным действиям дать нельзя и, кроме этого, предметная российская судебная практика по делам, связанным с нарушениями при распространении информации в сети Интернет, является весьма скудной и насчитывает всего несколько прецедентов.

Ничего не говорится о защите прав граждан на свою этническую принадлежность в сети Интернет и таких законах как Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ 4 и в Законе РФ «О средствах массовой информации (о СМИ)» от 27 декабря 1991 года № 2124-1 5 .

При распространении открытой и общедоступной массовой информации российское законодательство выделяет несколько категорий отношений, информационная составляющая которых нуждается в специальном регулировании. Среди данных категорий, прежде всего, выделяют призывы к насилию, национально розни, экстремистской деятельности.

При регулировании массовой информации, имеющей отношение к указанным категориям отношений российское законодательство рассматривает два основных вида распространения информации: распространение массовой информации средствами массовой информации и без них. Однако при этом в настоящее время российское законодательство содержит всего несколько специальных норм, регулирующих распространение информации непосредственно в сети Интернет, в связи с чем приходится толковать действующее законодательство в сфере распространения массовой информации применительно к отношениям в сети Интернет.

В связи с этим представляется симптоматичным заключение по вопросу о правовой природе Интернет-сайта, которое дала кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности в связи с многочисленными обращениями представителей средств массовой информации по поводу случаев назначения административного наказания за отсутствие регистрации Интернет-сайтов в качестве СМИ. В своем заключении Кафедра  посчитала необходимым, прежде всего, разъяснить, что российское законодательство не дает легального определения понятия «сайт» («сайт в сети Интернет»), хотя достаточно активно им пользуется. Во-вторых, Кафедра констатировала, что Интернет-сайт по общему правилу не является средством массовой информации и не подлежит обязательной регистрации в таком качестве, а его создание и ведение без регистрации в качестве средства массовой информации не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.21. КоАП Российской Федерации, то есть административной ответственности за нарушение порядка изготовления или распространения продукции средства массовой информации.

Между тем, имея в виду, что влияние системы Интернет на общественное сознание усиливается с каждым годом, необходимо, по нашему мнению, не только внести соответствующие положения в действующее законодательство, но разработать и принять специальный закон о месте и роли Интернета в системе средств массовой информации. Предусмотреть в законе ответственность владельцев и пользователей системы Интернет за распространение в информационном массиве информации, нарушающей конституционные права и свободы граждан и, в первую очередь, этнической составляющей этих прав и свобод, что, несомненно, создаст дополнительную защиту этим правам и окажет благоприятное влияние на состояние и сохранение российского этнокультурного пространства 6 .