Замечено, что проблема сохранения этноса и развития коренных малочисленных наро
Вопросы развития коренных малочисленных народов в Российской Федерации представляются актуальными в ракурсе современного состояния межэтнического взаимодействия с учетом специфики исторического развития полиэтнического Российского государства. В Единый перечень коренных малочисленных народов (далее - ЕПКМН), утвержденный Правительством РФ в 2000г., состав включен ряд коренных малочисленной народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, а также финно-угорских, тюркских народов и народов Кавказа. Включение их в этот документ гарантирует гражданам этой категории распространение на них действия ФЗ № 82 от 30 апреля 1999 г. “О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации” (далее - ФЗ № 82). Тем самым, гарантируется возможность их устойчивого развития, даются гарантии самобытного социально-экономического и культурного проживания. В этот состав включены также народности юкагиров, живущих в Республике Саха (Якутия), Магаданской области и Чукотском автономном округе. В данной статье предметно проанализировано положение народа, стремящегося быть включенным в ЕПКМН, - убыхов.
Из числа черкесских народов коренным малочисленным народом признаны также шапсуги, проживающие в Краснодарском крае. Их численность, согласно Всероссийской переписи населения 2010 г., - 3882 человека. Однако, реальное количество шапсугов гораздо больше, что объясняется отсутствием статистического учета шапсугов из черкесской диаспоры в Турции. На территории российского Кавказа они нередко именуют себя черкесами и адыгейцами. К числу черкесских народов относятся и убыхи.
Рассматривая вопрос происхождения убыхов, имеет смысл принять во внимание позицию ученых Института гуманитарных исследований Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук. Согласно полученным данным, название убыхов – «туахъы», а сам этноним «убых» выступает адыгским наименованием этого народа. Его этнос относится к народностям абхазо-адыгейской языковой группы, предки которых зафиксированы письменными источниками на Черноморском побережье с античных времен. География их расположения простирается от реки Шахе до реки Хосты. Они были замеченытакже в прилегающих горных районах южного склона Большого Кавказского хребта (территория между Лазаревским и Адлерским районам г. Сочи Краснодарского края).
При всём симбиозе с соседними адыгскими и абхазо-абазинскими субэтносами и знании нескольких языков (по свидетельствам историков, большинство убыхов были трёхязычны. Многие из них – владели убыхским, черкесским и абхазским языками). Это не помешало убыхам сохранить свой язык, самоназвание, этническую идентичность образовав с шапсугами, абадзехами и натухаевцами “Сочинский меджлис” и просуществовать вплоть до окончания Кавказской войны (1763-1864 гг.), в ходе которой произошли драматические для убыхов события.
В 1864 г. убыхи были единственными, которые сохранили присущие им традиции, порядок, организовали аренду кораблей и в течение двух недель переместились в Турцию общей численностью до 74,5 тыс. человек, где впоследствии произошла их ассимиляция. Около ста семей остались на территории их исторической родины и были расселены в адыгских аулах Кубани и Абхазии. Впоследствии они стали проживать на территории всех республик Северо-Западного Кавказа.
Среди родственных народов, потомки немногочисленных убыхских фамилий и сегодня продолжают сохранять память о своем национальном происхождении. Этот факт отражен и в материалах Всероссийской переписи населения 2010 года, где 33 чел. указали в графе национальность «убых» (16 чел. в Кабардино-Балкарской Республике, 12 чел. в Краснодарском крае, 2 чел. в Адыгее, 2 чел. в Москве, 1 чел. в Ставропольском крае). На Всероссийской переписи населения, проходившей в 2002 г. лишь один человек указал на свою убыхскую самоидентификацию. По данным Росстата, современные убыхи в последней переписи населения указали, что владеют разными языками, в том числе адыгейским (8 чел.), адыгским (2 чел.), английским (4 чел.), армянским (1 чел.), греческим (1 чел.), кабардино-черкесским (14 чел.), немецким (1 чел.), польским (1 чел.), русским (31 чел.), турецким (2 чел.).
Несмотря на то, что носителей убыхского языка («мертвый» язык с 1992 г.) среди самих убыхов нет, их язык сохранен усилиями ученых-лингвистов, в том числе В. Томашека, Э. Бенедикша, А. Дирра, Ж. Дюмезиля, Ю. Месароша, М.А. Кумахова, С.А. Старостина и др. Известен опыт использования убыхского алфавита и грамматики, составленных А. Дирром еще в 1928 г. В алфавите 84 согласных звука, из которых четыре употреблялись только в заимствованных словах, и всего два гласных звука: «а» долгий и «а» краткий. Иинтересна своей печальной направленностью книга абхазского писателя Баграта Шинкубы «Последний из ушедших», где он описал встречу в конце 1960-х – начале 1970-х гг. с одним из редких носителей убыхского языка. В настоящее время в Кабардино-Балкарской Республике действует общественный фонд – родовое объединение «Убых-Берзек», которое объединяет представителей ряда фамилий, проживающих в Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Адыгее, Абхазии, Краснодарском и Ставропольском краях, а также в Турции. Это Берзековы (Берзек) в КБР (70 человек) и Турции (140 человек), Берзеговы (Бурзег) в Адыгее, Краснодарском крае и Турции (свыше 500 человек), Кишмаховы в КЧР (свыше 800 человек), Кишмария (Кишмариа) в Абхазии (свыше 400 человек).
Ученые НИИ гуманитарных исследований КБР отмечают, что процесс реинтеграции убыхов в качестве отдельной этногенетической общности имеет положительную тенденцию. Включение этноса в Единый перечень коренных малочисленных народов РФ могло бы способствовать его возрождению.
Известно, что позиция руководства Кабардино-Балкарской Республики в вопросе включения убыхов в Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации позитивная. Государственный Совет-Хасэ Республики Адыгея также солидарен с предложением, поддержанным депутатами КБР и считает, что включение данного этноса в ЕПКМН будет способствовать его возрождению. Однако, другой точки зрения придерживается руководство Краснодарского края, на территории которого исторически проживали убыхи. Согласно его позиции, исторические земли проживания убыхов располагаются в экономически привлекательной курортной зоне Черноморского побережья (г. Сочи). К тому же определить принадлежность к убыхскому этносу достаточно сложно, поскольку их внесение в перечень коренных малочисленных народов может обусловить значительный миграционный поток убыхов на Черноморское побережье с одновременным требованием распространения на переселенцев действия положений Федерального закона (ФЗ № 82) и потребует дополнительного финансирования из бюджета Краснодарского края. Поэтому, рассмотрение данного вопроса признано преждевременным.
Проблема обусловлена невозможностью применения государственных гарантий к убыхам в случае их включения в число коренных малочисленных народов, в т.ч из-за того, что в КБР на селе проживает лишь один убых. Музей антропологии и этнологии РАН (Кунсткамера) приводит в качестве довода о невозможности включения убыхов в перечень то, что в настоящее время на Северном Кавказе и Абхазии лишь отдельные лица, опираясь на фамильные предания, связывают себя с убыхами.
Из приведенных выше суждений приходим к следующим выводам:
Во-первых, актуализация в СМИ вопроса т.н. “геноцида черкессов” в преддверии XXII Зимних Олимпийских игр в г. Сочи способствовала появлению радикально настроенных групп, выступающих за признание адыгских субэтносов в качестве народов и воссоздание ранее исчезнувших. Подобные действия чреваты возможностью дестабилизации ситуации в регионе Северо-Западного Кавказа.
Во-вторых, вопрос о включении или отказе от включения убыхов в ЕПКМН актуализируется на фоне конфликта в Сирии и тенденции обратного мухаджирства - возвращения черкесов Ближнего Востока на историческую родину. По мнению ряда исследователей, потомки убыхов, как и других адыгских субэтносов, проживающих в Турции и Сирии, не являются чуждыми российскому многонациональному народу, а представляются потомками части убыхов, покинувших ранее родные аулы.
В-третьих, для государственной национальной политики Российской Федерации важное значение имеет сохранение исторической памяти о народах, которые проживали ранее на территории нашей страны. Представляется, что изложенная проблема заслуживает предметного изучения в плане сохранения традиций, языков и культур малочисленных народов и народностей нашего многонационального государства.
Список литературы:
1. Бредихин А.В. Институт старейшин и народы “черкесского мира”// Историческая память и диалог поколений в постсоветском обществе. М.: Научное общество кавказоведов, ИП Лобанов В.И., Книжный мир, 2016. С. 142-147.
2. Джапуа З.Д. Абхазская диаспора Турции: история полевых исследований// Проблемы сохранения черкесского фольклора, культуры и языка. Материалы международной научно-практической конференции памяти М.И. Мижаева, 2015. С. 98-115.
3. Калинина К.В. Теоретико-методологические основы устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока// Этносоциум и межнациональная культура, 2015. № 10 (88). С. 9-14.
4. Кумахов М.А. Убыхи// Адыгская (черкесская) энциклопедия. Москва, 2006. С. 473-531.
5. Сулейманова Ш.М., Рябова Е.Л. Миграционные процессы и межнациональные, межконфессиональные отношения в России: взаимовлияние и роль СМИ// Этносоциум и межнациональная культура, 2016. № 2 (92). С. 9-20.
6. Арутюнов С.А. “Россия должна принять всех потомков мухаджиров”// Кавказская политика. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kavpolit.com/articles/muhadzhir-20261/.
7. В России может появиться еще один малочисленный народ// Аргументы и факты. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.adigea.aif.ru/society/archive/1360155 .
8. Бормотова Т.М. Влияние неконтролируемой миграции на рост трансграничной преступности в европейских странах // Этносоциум и межнациональная культура. 2016. № 8 (98). С. 169-173.
9. Бормотова Т.М. Никитина И.Э. Проблемы сближения национальных законодательств стран-членов Евросоюза в вопросах миграционной политики // Этносоциум и межнациональная культура. 2016. № 1 (91). С. 51-54.
10. Рябова Е.Л., Бормотова Т.М. Адаптационные проблемы межнациональной миграции (на примере Российской Федерации) // В сборнике: Совет по межнациональным отношениям при Президенте Российской Федерации. Москва. 2015. С. 91-98.
11. Бормотова Т.М. Влияние социальных предпосылок актуализации миграции на разработку эффективной миграционной политики и ее реализацию // Культура мира. 2014. № 1. С. 52-57.
12. Бормотова Т.М., Меркурьев А.В. Главной стратегической целью межнационального и межконфессионального сотрудничества является обеспечение национальной безопасности России // Межконфессиональная миссия. 2012. № 1. С. 39-45.
13. Бормотова Т.М. Влияние образовательной миграции на национальный вопрос в Российской Федерации // Этносоциум и межнациональная культура. 2011. № 7 (39). С. 34-38.
14. Бормотова Т.М., Меркурьев А.В. Главной стратегической целью межнационального и межконфессионального сотрудничества является обеспечение национальной безопасности России // Этносоциум и межнациональная культура. 2011. № 10 (42). С. 40-46.
15. Колесникова Н.А., Рябова Е.Л., Гражданское общество в современной России Москва: Монография. – М.: Международный издательский центр «Этносоциум», Москва. 2016.
16. Протоиерей Димитрий Лескин, Русский мир: историческая миссия // Журнал «Межконфессиональная миссия» 2016. №14. С. 6 - 13.
17. Рябова Е.Л. Целостный подход в науке и его перспективы // Этносоциум и межнациональная культурам. 2014. № 4 (70). С. 187 – 189.
18. Рябова Е.Л. Культура конфликтного взаимодействия как фактор политической стабилизации: Монография. – М.: Международный издательский центр «Этносоциум», Москва. 2009.
19. Рябова Е.Л. Экономика России: сопряжение космополитических и национальных проблем // Этносоциум и межнациональная культурам. 2014. № 1 (67). С. 9 – 11.